《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
果然到现在为止都不是很喜欢读书，读过的书数都数的过来。所以我的读后感也来得比较慢，在读完好久后，在经历了一些事情后，才能慢慢理解，慢慢接受其中的道理。我也比较挑书，很多书又不爱看，怕不能体会其中的精髓，索性等到想看的时候再看。但是这篇文章我看了不下五次，对我颇有影响，在此记录下来。
人有多自私，又有多伟大。我自己越长大越觉得自私与伟大并不是反义词，觉得一个人能让自己过得快乐，又能让身边的人过得舒服，是一件很不容易的事，因为要把控好自己的私欲和对别人的妥协很难做到。很多的时候，我会不可避免的就从自己的角度出发去考虑问题，从自己的第一感受，自己能得到的利益出发去思考一件事情，这样做出的决定多半是有利于自己而对别人多少有伤害的。而在此，如果你的愿望也是让父母幸福一家团聚，但你回头发现自己又不经意的因为自己的自私伤害了他们多少次，他们又对你的自私，做出了多么伟大的容忍。
在这之前的一段时间，也是没有读到这篇文章之前，我真的特别傻，我那时候还觉得我都过了所谓的青春期居然从来没有叛逆过，那段时间觉得自己很厉害，认为自己做到了从别人的角度出发考虑问题，换位思考，我真是个善解人意的小姑娘，后来我发现可怕的不是有很多缺点，而是把这些缺点想成自己优点。那一段时间我在健身，在跑步，于是我开始觉得妈妈的身材走样了，生活也不规律，热量也超标了，同时觉得爸爸抽烟喝酒，又不运动的生活方式实在是不健康。制定了健身计划的我甚至觉得闺蜜的抱怨很没有必要，每天都在抱怨啥呀，想做的事情就去做呗。于是我现在回头才发现当时的想法完全是从自己个人的角度出发。我健身，所以我做的是对的事情，我是对的，但是我绝对没有权利去说别人是错的。何况硬要说，我根本不是对的，我自己本来的想法就是错的，片面的，就不能奢求别人看到的我是对的'。
如果你看不惯一个人的生活方式，行为，甚至是样貌，你当然可以看不惯，但是却不一定要说出来，可以想想自己有时的不良行为，生活习惯是不是也被别人容忍，接受。就像文章中说的：
我们若想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少至少我们应该应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是。”
渐渐地我开始觉得以前的一些想法真是愚蠢，有时甚至觉得一小时前的想法真是愚蠢，也有时，会继续我愚蠢的想法。但每次想到这篇文章，想想至此之前，别人对我种种幼稚，不明智的行为的容忍，便会想通很多。特别是想起父母，我这么不聪明，又没有什么作为，还老是不懂装懂，他们还是很爱我，容忍了我到现在，我真是想不出有人能比他们更伟大了。有时候就会觉得很感恩，感谢整个世界。
学会思考别人对我的容纳和忍受后，我看到的妈妈是容忍了我所有缺点的妈妈，多冷的天都要早起上班为了更好地生活的妈妈，在这么大的社会中努力生存的妈妈。像龙应台文章《为谁》中说道，
然后突然想到，啊，柴米油盐一肩摊的母亲，在她成为母亲之前，也是个躲在书房的小姐吧。
想抱怨别人太吵时，想到了自己发出噪音时别人的忍耐，有时觉得世界真宽容，自己真幸福，身边的人真好，能够忍受我的坏脾气和坏习惯这么久。
不过要做到每一件事都做好，实在是太难了，因为作为一个人，我真的很难不从自己的角度出发思考解决问题。有时我自己的思想会打架，会继续做愚蠢的事情。人是自私的，但人也是伟大的。我越来越觉得容忍确实比自由重要得多。
读过胡适先生的《容忍与自由》这篇文章后，觉得这个题目颇值得讨论一番，于是便落笔写下自己一些肤浅感想。
容忍与自由，粗看二者意思无所关联，而细琢磨起来含义很深。我以为容忍与自由二者相互依存互为因果，如果没有容忍便没有自由，为什么这样说呢？我们可以从现实生活中感悟其中道理，一个家庭，假如成员之间不能互相容忍对方的缺点或生活习惯，不允许、容忍对方持有与自己不同的观点或看法，久之这个家庭就会出现不和谐之音，人心不悦。社会也是这样，当我们走向社会与不同人接触时，总是固执地坚持自己的观念，不能接受或容忍别人的观点，争高论低，引起纠纷矛盾，久之互看不顺是非不断，人心压抑。扩而大之，便是国家，世界上有200余个国家，社会制度不同，各民族宗教信仰不同，如果不能相互容忍包容，相互不能友好往来，久之互为利益而争，国之不和。这样一来一个家庭不和睦；一个社会不和谐；一个国家不和平，岂不就影响了我们每一个人的自由了吗？当今中东地区战火不断，有的国家内部矛盾重重，恐怖事件时有发生，不都是把自己的.观点认定为是吗？不能接受容忍别人而引发的吗？
反之，我们把念头一转，学会了容忍，它表面看是你接受了别人，更深一层是你已经学会为别人着想，一个家庭之中都互相为别人着想，家庭便和睦了，社会上人与人之间都能互相为别人着想，社会就和谐了，国家之间能互相着想，互相尊重，世界就和平了，世界和平了我们每个人还会不自由吗？这就是容忍带给我们最大的好处。容忍是门功夫，真能作到了，它的确能帮我们解决问题。
胡适先生在年老的时候才看出容忍带给自己与社会的好处。而我们在年轻的时候就把胡老先生的体会经验借鉴过来为之所用，把从我作起落到实处。不是总等着别人先改变，先改变自己，学着容忍别人，慢慢地，我们生活的环境会更美好！更和谐！
读了胡适的《容忍与自由》这篇文章，我们可以很清楚地察觉到胡适认为“容忍的态度比自由更重要"，当然，我想胡适先生早年也是不懂的，这句话先是出自他的一位老师之口，后来胡适身上才在自己的人生中体会到了容忍远比自由更重要。而只有足够的容忍的基础上才会有足够的自由。
起初，胡适先生把这篇文章定名为《自由与容忍》，后觉得不妥，遂易之。因为文章本身就是要突出“容忍”二字而自由我相信只是作为作者对“容忍”二字的衬托。
胡适先生曾说过，年纪越大，越觉得容忍比自由更重要，容忍是一切自由的根本，没有容忍就没有自由。胡适先生可以说是用他一生来感悟这句话。有次在中央研究院，召开院士会议期间，在最后一次酒会上致开幕词，他说：“我去年说了25分钟的话，引起围剿，不要去管他，那是小事体，小事体，我挨了40多年的骂，从来不生气，并且欢迎之至"。从这句话可以看出，胡适先生他的.容忍的态度，他大度谅解的心扉。
同时，他也用着容忍的态度来报答社会对他的宽容。曾在年轻时，曾强烈批判过小说《西游记》和《封神榜》的作者，然而并没有料到十年后他在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想要诛杀他和他的朋友们。当年他要杀人，后来人要杀他，动机是一样的。都是因为动了一点正义的火气，就失掉了容忍的雅量
通过这篇文章，我的感想也颇深。在一个健康的社会中，要有容忍才会有自由，要容忍不同于自己的思想、观点、话语，因为容忍是相互的，你容忍了我，你就获得了自由，我容忍了你，我也获得了自由。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。