《论人类不平等的起源和基础》是卢梭社会历史观的代表作。1755年4月初版于阿姆斯特丹。此书共分两大部分：
第一部分阐述了自然状态及其在自然状态下发展和引导人类进入文明社会的因素；第二部分论述了人类不平等、政治奴役和道德沦丧在社会状态下的发展。此外，卢梭在该书出版后有对《论人类不平等的起源和基础》做了附注。——引用于百度文库
从书名中我们可以看出，卢梭希望在这本书中讨论人类不平等的根源。他从原始自然人进入主题，所描写的自然人处于史前小说时代。他认为自然人与野兽的区别不是理性的，而是自由的。野兽只受本能驱使，而自然人则是个“自由施动者”，尤其是它能够自我完善。
在这一过程中，笔者给出了大量的论据和推理，以证明一些学者认为自然人更加野蛮是错误的。相反，在原始社会，人类过着最自由的生活。而随后，卢梭指出：
如果一个人能拥有两个人的生活必需品，掌握另一个人的生存手段，就会出现不平等。因此，直到有一天，私有制产生了，每个人都开始思考自己，这也伴随着人类的发展和文明的进步。
乍一看，我认为这种观点是不可思议的。为什么人类越先进，就越不平等？这简直就是违背我们的常识啊。卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃，开始关注别人，也期待受到别人的关注，人开始对现在的生活不满足，想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后，自然也就出现了穷人和富人。
而财富的先占者之间、先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了“最可怕的战争状态”。此时，富人们相处了“一个人类头脑中前所未有的绝妙主意”。
他们向穷人提出了一项联合契约，于是这个国家就产生了。国家不过是富人骗取穷人的结果，富人可以利用穷人的力量来对付穷人，保护他们的财产。
对于国家层次，我赞同卢梭关于国家间关系的一些描述。生活在21世纪，我们自夸我们生活在一个文明的社会，一个文明的时代。然而，有一个问题经常困扰着我们。为什么一个文明的国家会引发一场可怕的战争？当然，高中政治书上有答案，因为国家之间存在利益冲突。
但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小，共赢才应当是文明所应追求的结果。那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，政治社会一旦在某个地方形成，就会迫使周边地区形成政治社会与之竞争。
这样，生活在自己社会中的人们终于脱离了自然状态。然而，不同社会之间的关系仍然保持着这种自然状态，这种自然状态只受到构成国际法的一些默契的约束，但这些国际法永远无法阻止国家战争。因此，为了消灭个别战争，人类创造了文明国家，却频频引发更可怕的战争。
没有强有力的约束，国家为了利益充满冲突，需要建立公平和秩序。
在卢梭的作品中，人类进步的历史更像是人类堕落的历史。在文章的最后他提到：“造成所有这些差别的真正原因就在于，野蛮人为自己活着，而社会中的人永远是身不由己，只会按别人的意见生活，也就是说，只是从别人对他的评价中，他才意识到自己的存在……为什么我们总是问别人我们是什么样的人，而从不敢扪心自问。
人类已经创造了这么丰富的哲学思想、人道精神和文明成果，制订了这么高尚的道德准则，可我们却只有一副徒有其名的骗人外表，再就是那些没有美德的荣誉，没有智慧的理性，没有幸福的快乐？... 人类的原始状态并非如此，但社会精神和社会产生的不平等改变了我们所有固有的习惯。”的确，现在有太多的人为他人的评价而活，其实，我也不例外。
努力学习，找到一份稳定高薪的工作，建立一个稳定和谐的家庭的每一步决定都受到外界的影响，因为我们希望得到父母、老师、朋友、社会等的赞誉。现在的我们已经越来越不明白生活的意义所在了，越来越不明白自己想要的是什么，只是走在他人为我们规划好的轨迹上，完全就像卢梭说的，我们追求荣誉却丧失美德，保持理性却没有智慧，看似快乐却从未幸福。这真的是一种进步吗？
当社会上的人变成只能满足别人要求的机器，失去自我思考的时候，社会上的大机器只会盲目前进，不认清方向，也许离悬崖不远。这，或许就是伯尔曼曾经说过的社会的“整体性危机”吧。
那我们又能做什么呢？老实说，我认为实现卢梭的理想社会还有很长的路要走，甚至可能比实现共产主义还要长。我想至少我看不到它得实现。很多东西其实都只存在于我们的想法中，纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡，一丝抚慰，但那也只是暂时的，我们毕竟还是生活在这个社会中，最终我们还是要融入这个社会，无论好坏。
但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一件是我们可以确信并做，那就是按照别人的意愿生活，而不是总是问别人他们是什么以及如何去做。自由是什么？
它应该包含身体和精神两重自由。也许我们身体上不能自由，但精神上可以自由。影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里，但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢，还有《肖申克的救赎》中的安迪、奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。
为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么，自己想过什么样的生活，即使那个梦想难以实现，但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、不知所谓的活着来的有意义。当然，也不排除会有这样一个人不知道自己是什么，不知道自己想做什么，甚至连悼词都是别人的评价，但他连一个字都没有，真的很可悲。
我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话，不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。
既然改变现状不能在短时间内完成，那就先改变我们的态度吧。俗话说：如果你不能改变环境，就试着改变你自己！
清楚的理解自己，明白自己，自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。
如今我们社会存在着众多的不平等，财富的不平等，机会的不平等，教育的不平等……这时候我们会开始思考：人类的不平等究竟是如何产生的？它是源于人的自然本性，还是源于社会？
带着这样的思考，我翻开了卢梭的《论人类不平等的起源与基础》，希望从中找到答案。
卢梭在这一理论中说，不平等有两种：一种是自然或生理上的不平等，另一种是伦理或政治上的不平等。我们不必问什么是自然不平等的根源，因为这些词的意思已经包含了这个问题的答案。
所以这本书想看的是第二种伦理或政治上的不平等。
“人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。”那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为，要理解人类不平等的根源，必须从理解人类自身入手。
理解人，必须从人的原始状态出发，即从自然人和自然状态出发。
在卢梭看来，自然人就是原始人或野蛮人。他们漂泊在森林里，没有农业、工业、语言、住所和战争。自然人彼此之间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无伤害意图，甚至他也许从来不能辨认他同类中的任何人。
这样一个野人没有什么欲望，过着孤独的生活，所以他只有适合这种状态的感情和知识。他所感受到的仅限于他真正的需要，而他所关注的仅限于他认为迫切需要的东西。而且，他的智慧并不比他的幻想更发达。
即使他偶尔有一项发明，也不能传给别人和后代，因为他连自己的孩子都不认识。偶尔的技术发明随着发明者的死亡而消灭。在这种状态中，既无所谓教育，也无所谓进步，一代一代毫无发展地繁衍下去，每一代都从同样的起点开始。
卢梭认为自然状态只有两种情感：自爱和同情。所谓自爱，是保存自己生命、维持自己生存的本能；同情，是对同类苦难的同情，是无愿无故不伤害同类的情感。
它相信这两种情绪是动物世界的共通本能，而不仅仅是人类。另一方面，原始人仍然处于自然无知的状态，在我们今天看到的社会中，他们没有各种罪恶和压迫。在卢梭看来，“野蛮人不是恶人，是因为他们不知道什么是善；因为阻止他们作恶的，既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，而是情感的平静和对**的无知。
”由此，卢梭证明了，“自然的人”不存在不平等现象，他们有的只是自爱与怜悯，过着自给自足、悠闲自在、与世无争的生活。
既然自然状态下的自然人是平等的，这种平等又是如何失去的呢？卢梭认为，自然人虽然在自然状态下过着自由、平等、和平的生活，但在自然人的本质上，却存在着破坏自然状态自我完善能力的消极因素。例如，一只猫肯定会在山谷里饿死，而人们已经学会了吃各种食物。他们不仅可以收集水果，还可以钓鱼和打猎。
正是这种能力是人们学会了自己没有的技能，成为自然界中的主观能动者，最终逐渐摆脱自然状态。
在人类能够抽象地思考之前，似乎有必要产生语言。然而，语言必须依赖长期、广泛、稳定的交际，即社会生活是语言生产的必要条件。既然社会生活已经成为必要，那就意味着我们现在的生活中需要别人。
另一方面，随着语言的出现，人脑得以发展，抽象思维能力得以形成，人们可以在各种交流中进行比较。结果，“谁歌儿唱得最好，舞跳得最好，长得最漂亮，最强壮，最机灵，最有口才，谁就最受青睐。这是走向不平等的第一步，也是走向堕落的第一步。
一方面，这些最初的偏好产生了虚荣和轻蔑，另一方面，它们也产生了羞耻和钦佩。”正是在群体生活中，人们才学会了把自己与其同类进行比较，知道了什么叫自尊，也懂得了什么是侮辱，最终学会了报复这个可怕的恶习。
人的群居生活在心理方面产生了比较、偏见与自尊这些社会情感，在物质方面也使得技艺的传承与积累成为可能。此后，人类历史进入一个加速发展的时期。很快，人们就不仅仅是在寻找一棵树栖息，或者仅仅是生活在一个山洞里。他们很可能学会自己盖房子。
卢梭说：“这就是第一次变革的时代，这一变革促进了家庭的形成和家庭的区分，从此便出现了某种形式的私有制，许多的争执和战斗也就从而产生了。”
私有制和自尊给和平与无争的人类带来了什么？卢梭写道：“从人需要别人帮助之时起，从有人感觉到一个人拥有两个人的生活必需品的好处之时起，平等就消失了，财产就产生了，劳动就变得必不可少了。
广袤的森林成了一片美丽的田野，需要人们用汗水浇灌。很快就会看到，奴隶制度和苦难伴随着田丽的庄稼发芽生长。”
卢梭认为，私有制是万恶之源，是人类不平等的真正根源，具体表现为土地和财富的私有制。“谁第一个把一块土地圈起来，硬要说“这块土地是我的”并且找到一些头脑很简单的人相信他说的话，这个人就是文明社会真正的缔造者。但是，如果有人拔出界桩，他插入或填补他挖的界沟，并大声告诉大家：
“不要相信那个**的话；如果你忘记了地上出产的是大家的，土地不属于任何人，你们就完了。”——如果有人这么做了，他将使人类少多少罪恶的事情，少发生多少战争和杀戮人的行为，少收多少苦难和恐怖之事的折磨。”
关于人类不平等的发展，卢梭指出，人类不平等经历了三个阶段。随着社会生产力的不断提高，剩余产品开始出现，生产能力强的人开始拥有别人劳动的成果。私有制的出现，产权得确立，私有制将人分为富人和穷人。私有财产权的确立是不平等的第一阶段，它承认贫富之间的区别。
富人为了维护财产的所有权，决定采用新的手段，他们制定了“一种最深谋远虑的计划，这种计划是前人从来没有想到过的。”他们诱骗穷人说：“咱们联合起来吧，共同结成一个至高无上的权力，创立人人都须遵守的维护公正与和平的规则，制定明智的法律，使我们生活在永久的和睦之中。
”这就是国家与法律的起源。卢梭透露，这只是富人统治和奴役穷人的一种欺骗手段。从此，人们在世界上再也找不到一个角落，能够摆脱它们的枷锁，能够避开悬在人们头上的利剑。
国家的建立，使社会不平等进一步加深。从此，人们之间不仅存在经济上的不平等，而且又产生了政治上的不平等。由此，国家和法律的出现是不平等的第二个阶段，在这个阶段开始设置官职，富人成为强者和统治者而穷人成为弱者和被统治者，这一阶段认可强与弱的分野。
国家和法律的产生不仅没有消灭不平等，反而统治者利用法律来维护自己的利益和特权，使多数人成为统治者的奴隶，统治者由此成为**者，**成为人类不平等的第三阶段，这一阶段认可奴隶主与奴隶的分野，同时，第三阶段成为不平等的顶点。
卢梭在**的结尾处这样写道：“我们可以断言，在自然状态中，不平等几乎是不存在的。由于人类能力的发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来；由于私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。
”至此，整本书读完，但仅仅这样是不够的，我们不仅应该从书里学知识，更要能把从书中学到的知识用于我们现实的生活中。在文章的开头我就说过，我是因为如今社会上的种种不平等才想到读这本书的。现在读完后，我问自己，如今社会上的不平等可以消除吗？
我想是不可能的。前面说过，卢梭认为因为人类自我完善化的能力，不平等得以成长；因为私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。人类自我完善化的能力是天生就有的，人类总想着更好的生活，总是有着各种欲望和贪欲。
在我看来，只要有人类的存在，不平等就无法消除。
那么我们是不是就应该对当今不平等的世界绝望，当然不是。我前面虽然说不平等无法消除，但是我们却是可以把不平等减小的。减小不平等的关键有两点，一在人，二在国家。
人方面，人性中虽然有着一些不好的方面如贪欲、享乐等，但也有一下好的方面如自爱心、怜悯等，我们要做的就是通过各种方法发扬人性中好的方面，抑制坏的方面；国家方面，首先应变私有制为公有制（我们国家虽说是公有制，但只是表面上的，实质上仍不是），其次应修改法律，让法律为人民大众而服务，而不是为统治阶级服务。其实上述两点想真正做到也很难，但我们至少可以往这个方向努力，一点点的减小不平等。
最近，我读完了《人类起源的演化过程》，这本书的作者是贾兰坡。
这本书分两部分。第一部分是《爷爷的爷爷哪里来》，第二部分是《悠长的岁月》。我比较感兴趣的是《爷爷的爷爷哪里来》，讲的是人类的起源。
1929年，周口店发掘工作由裴文中组织，他们经过一段时间的奋斗，发现了猿人头盖骨，震动了整个学术界，它们被称为“北京人”。
“北京人”距今约70万年—20万年，手脚分明，已经可以独立生火，几十人一起居住。贾兰坡认为他们是最早的人，可裴文中不同意，他们两人的争论一直持续了四年。
我也认为“北京人”不是最早的人，因为人类用火是花了很长时间才学会的。在中国有“燧人氏钻木取火”的传说，在西方则有“普罗米修斯盗火”的传说。这都说明了使用火在人类的演变过程中的重要作用，而这应该是一个缓慢演变的过程。
1962年，他们在陕西省蓝田县公王岭发现了一些智力、四肢均不如“北京人”发达的猿人，它们生活在距今约70万年—115万年之间，被命名为“蓝田人”。
1965年，他们又在云南元谋县上那蚌村发现了距今约170万年左右的“元谋人”，它被公认为是中国最早的人类。
经过漫长的演化过程，人类从四肢着地，到直立行走；从茹毛饮血，到刀耕火种；劳动创造了人类。勤劳和智慧的人类，在人类历史上创造了一个又一个奇迹。让“奔月”的神话成为现实，让“火星”不再遥远。科技和进步推动着人类不断超越自己，创造历史。
人究竟从哪里来?我时常情不自禁地产生疑问。我们对女娲造人的故事耳熟能详，上帝造人的传说也是妇孺皆知。但这些终究是神话，为了揭开谜底，我拜读了贾兰坡爷爷的《人类起源的演化过程》这本书。
《人类起源的演化过程》 这本书主要讲述了贾兰坡爷爷的化石研究与发掘工作。贾兰坡爷爷跑遍了华夏大地，从而发现了蓝田人、元谋人、丁村人、北京人、中国直立人、“巨猿”等各种猿人和人猿化石，同时发现了各种动物化石，各类石器、骨器、粗糙的装饰品等物件，为人类演化过程的研究提供了重要的依据。
贾兰坡爷爷是我国著名的考古学家、第四纪地质学家、中国科学院院士。在贾兰坡爷爷生活的那个年代，房屋简陋，交通不便，考古工作条件艰难，而贾兰坡爷爷顾不了这些，为了考古研究跑遍了千山万水，遇山开路，逢水搭桥，日晒雨淋，风餐露宿，吃尽了苦头。1936年11月15日至26日，贾兰坡爷爷在北京史无前例掘出并发现了三颗“北京人”头盖骨，震惊了世界学术界。贾兰坡爷爷的成功是他勤奋钻研、努力进取的结果。
古今中外，不仅贾兰坡爷爷是如此，更多世界成功者都是在艰苦的环境中磨炼出来的。西汉匡衡为了求知，凿壁偷光，靠着这微弱的灯光勤奋读书，成为了一位经学家;美国著名女作家海伦、凯勒一岁半时失去了视觉，听力和语言表达能力，然而她在黑暗和寂寞的世界里学会了读书和说话······以优异的成绩毕业于哈佛大学拉德克里夫女子学院，并成为知识渊博的作家和教育家。
和这些大学问家比起来，我感到无地自容。练习英语语法嫌麻烦，练书法没耐心，做作业时常拖拉，归根结底，我就是缺乏吃苦耐劳，坚持不懈的毅力和恒心。
书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。作为新时代的少年，我们要能吃苦，培养坚韧不拔的意志力，努力学习，提升能力，长大之后报效祖国!
读了卢梭的 《关于人类不平等的起源和基础》让我看到了一种观点，也让我对这个问题有了些不一样的看法。从书名中我们可以看出，卢梭希望在这本书中讨论人类不平等的根源。他从原始自然人进入主题，所描写的自然人处于史前**时代。他认为自然人与野兽的区别不是理性的，而是自由的。
野兽只受本能驱使，而自然人则是个“自由施动者” ，尤其是它能够自我完善。第一部分阐述了自然状态及其在自然状态下发展和引导人类进入文明社会的因素；第二部分论述了人类不平等、政治奴役和道德沦丧在社会状态下的发展。
乍一看，我认为这种观点是不可思议的。为什么人类越先进，就越不平等？这简直就是违背我们的常识啊。 卢梭认为是人类在心灵和精神告别的原始状态后得到了活跃， 开始关注别人，也期待受到别人的关注， 人开始对现在的生活不满足， 想改变，于是开始变得勤奋，在财富出现以后， 自然也就出现了穷人和富人。
而财富的先占者之间、 先占者和一无所有者之间的冲突日益激化。人们进入了“最可怕的战争状态” 。此时，富人们相处了“一个人类头脑中前所未有的绝妙主意” 。
他们向穷人提出了一项联合契约，于是这个国家就产生了。国家只是富人反对穷人运动的结果。它允许富人利用穷人的力量来反对穷人，保护富人的财产。我认为我没有能力清楚地思考这个国家出现的原因，但我同意卢梭对国家间关系的描述。
生活在21世纪，我们自夸我们生活在一个文明的社会，一个文明的时代。然而，有一个问题经常困扰着我们。为什么一个文明的国家会引发一场可怕的战争？当然，高中政治书上有答案，因为国家之间存在利益冲突。 但我一直认为那不是真正的答案，因为，如果国家真的进入了文明状态，那么，解决利益冲突的手段应当更智慧一些，战争只能是双方的利益总和变小， 共赢才应当是文明所应追求的结果。
那么为什么我们现在还是有战争呢？卢梭告诉我们，政治社会一旦在某个地方形成，就会迫使周边地区形成政治社会与之竞争。这样，生活在自己社会中的人们终于脱离了自然状态。
然而，不同社会之间的关系仍然保持着这种自然状态，这种自然状态只受到构成国际法的一些默契的约束，但这些国际法永远无法阻止国家战争。因此，为了消灭个别战争，人类创造了文明国家，却频频引发更可怕的战争。 没有强有力的约束， 使得国家间充满了为了利益的相互倾轧， 公平与秩序需要被建立。
另外， 对于国家内部的人们之间的关系， 有一点也让卢梭和我都感到很奇怪： 为什么很多人甘愿放弃自己最宝贵的自由去做奴隶呢？
卢梭认为， 比起独立自主来说， 人们更热衷于压迫别人，所以甘做奴隶为的是有朝一日能反过来奴役别人。 无论是统治别人还是服从别人，对于他们来说几乎没有什么区别。即使没有国家和**的干预，人们也会为了名誉和荣誉而相互竞争，最终变得不平等。
这也让我想到了我们中国的现状，大家总是指责的特权阶层， 认为这是一种极为不公平的现象，但是在吐槽的同时， 比起努力去改变这种现状，消灭特权，维护平等， 大家更多地却是义无反顾的拼命想进入体制内， 成为特权阶层的一员。这确实是一个奇怪的现象，但也许正如卢梭所说，我们之所以愿意成为奴隶，是因为有一天我们可以转身奴役别人？是不是因为我们看到特权，了解特权带来的好处，才希望得到特权，所以我们不希望行使特权的对象消失？
又或许， 孟子在《生于忧患， 死于安乐》 一文中关于成功前的历经磨难的描述，也可以理解为是对正处于被奴役但是想努力翻身成为奴役他人的人的那些人的一些心灵上的安慰？
1.最好的社会并不等同于重返原始
品读叔本华，大多数读者都将其归为“悲观主义”哲学，却没能读懂作者的言外之意，叔本华真正想要表达的是规劝人热爱生活，追求幸福的本质。同理，读卢梭的《人类不平等的起源与基础》文中似乎洋溢的是作者对于自然生活状态的赞扬，对野蛮人生活方式的一种肯定。正如他在文中写道：
“如果我们能够始终保持自然给我们安排的简朴、单纯、孤独的生活方式，我们将能够完全免去这些不幸”。同时，我们认为，文明和科学带来了不必要的东西，随着文明的进步，人们在不断地退化。我们能说卢梭主张回归原始生活，反对现代文明吗？
卢梭在《社会契约论》的前言中曾写道：“我把我的一生献给真理”，这个真理指的就是本文中所指出的“反对****和财产私有制，宣扬人民主权，主张人生而平等、自由”。显然，卢梭追求的是文明社会中的美好社会，这值得在文明社会的基础上进行反思。
笔者认为，卢梭在此的意图与叔本华哲学有相似之处，他的目的是为了规劝现代人学会反思现代文明，免去一些科学与工具进步带来的不必要烦恼，从而获得一种自由而祥和的生活状态，复古、归原绝非作者的真实意图。
2.法律规范下的最好社会形态
在作者看来，什么是最好的社会或国家？我认为主要有三点：第一，就国家政治制度和公民的政治权力而言，最好的国家是民主国家。
人民与主权者是同一的，在文中作者也有表述，人民具有批准国家法律的权利。其次，法律是这个国家的最高权威。包括君主在内的所有公民都受法律约束，在履行其法律义务方面一律平等。作者认为法律的本质目的并非是如同霍布斯所说的，为了惩处欲望而设立，最好的办法是让人民的心中没有对“**”的意识。
在这一点上卢梭与黑格尔对“法”的认识具有一定的相似性，黑格尔在《法哲学原理》中也提到法律制定的本质目的并不是为了惩处。第三，作者认为，在最好的社会里，人与生俱来的自由是不可放弃和转让的，人在享受教育和其他资源方面是平等的。人民的生活方式是简朴、单纯和孤独的。
3.对卢梭之理想社会的评价
要从当代人的角度来评价前人的思想足迹，就要从辩证思维的角度来看待问题。在卢梭最好的共和国中，存在着许多具有现代意义的政治问题，或者说看到了政治社会的实质性问题，而许多政治家或者学家由于时代或阶级的限制，无法做到这一点。例如，卢梭认为贫富分化促进了奴隶制的发展。
“因为富人的豪夺、穷人的抢劫以及一切人毫无节制的情欲，扼杀了自然怜悯心和还很微弱的公正的声音，于是人变得吝啬、贪婪和**”，他认为这是社会不稳定，引发冲突的**。其次，卢梭在描述理想社会时，大胆地提到了当权者的政治欺骗。他认为，人们自愿落入永恒枷锁的主要原因是当权者分配权力，利用人们只能俯视而不能仰视的意识。
再者，尽管卢梭反对霍布斯对于“法律是用于惩处人类欲望的观点”，但卢梭重视法律的社会作用。他认为只有只有法律义务均等，法律制定过程适度、合理才会使得法具有庄严性，才能使社会秩序得以稳定。当然，在“卢梭的国”中提到的具有重要意义的观点远不止以上几点，在此未能分而列之。
在附注中， 他还提到了种种社会上的丑恶现象， 但让我觉得奇怪， 同时也是令人讽刺的是这些现象在今天仍旧存在， 两百年过去了， 无论是私有制社会还是公有制社会， 都没有能摆脱卢梭笔下那无情的批判。那我们又能做什么呢？说老实话， 我觉得实现卢梭理想中的社会还有太长太长的路要走，甚至可能比共产主义实现的时间还要长， 我觉得起码我是看不到它的实现了。
很多东西其实都只存在于我们的想法中， 纵然这些观点能够给我们的精神带来一丝激荡， 一丝抚慰， 但那也只是暂时的， 我们毕竟还是生活在这个社会中， 最终我们还是要融入这个社会， 无论好坏。但是，生活也不总是暗淡无光、无能为力的。有一点是我们可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照别人的意愿来活， 不应该总是问别人自己是什么， 该怎么做。
自由是什么？它应该包含身体和精神两重自由。 也许身体上我们可能无法做到自由， 但精神上却可以。
影片《美丽人生》中的父亲虽然被关在集中营里， 但他的精神却从未被那高耸的围墙禁锢， 还有《肖申克的救赎》 中的安迪、 奥斯维辛集中营中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。 为别人而活，依别人的意志行事，我们一直都带着沉重的精神枷锁。问问自己，自己是什么，自己想做什么， 自己想过什么样的生活， 即使那个梦想难以实现， 但我们至少也知道了自己心之所向，这总比一直浑浑噩噩、 不知所谓的活着来的有意义。
当然，不排除或许真的有这种人，到死都不知道自己是什么， 想做什么， 甚至悼词都是别人给自己的评价， 而自己连只言片语都没有，这真是可悲。我不想自己的结局也是这样。曾经看过这样一句话， 不应该指望别人能记住自己，但起码应该让自己记住自己，说的真有道理啊。
既然改变现状不是一时半刻能完成的， 那我们不妨先来改变一下态度。 问自己， 自己是什么，这需要勇气，但我们每个人都是值得并且需要这样的勇气去毁掉那沉重的精神枷锁，或许这才是目前最需要我们要进行的革命吧。
做一个非常粗糙的分类，有一些关于平等/不平等的原则是纯粹社会建构的，诸如关于财产、权势的。对于财产和权势，我们一般关心的是：它们被分配得是否符合“公正”、原先的不均是否造成更大的不均。对于"平等交换"的原则本身，则很少有人不接受，我们总是觉得一定量的某种资源可以匹配到一定量的其他资源。
举例来说，不同人由于某种外在的原因收入不一样，导致它们购买的服务的机会不平等。我们可能会感到愤愤不平的是：导致不同人收入不均的外在/社会原因是合理的吗？收入是不是本来不应该有这么大的差别？但不会质疑这一点：一定的收入可以换一定的服务。而且，恰恰是因为后者，我们才觉得在收入上的不平等是一种实质的不平等。也就是说，在这类似事情上，我们对不平等的看法建立在相当确定的平等原则上。
与钱财与权势这样的“身外之物”不同的是，有些不平等关乎我们自己的选择。才能、容貌都是与之有关的东西。试想，如果我因缺钱买不了奢侈品，我会考虑问题出在老板没有对我的劳动基于公平的支付，我不会认为获得奢侈品需要付出钱或某种报偿是错的。但我坚持不会认为，有任何理由可以论证一个相貌平庸的人不应该爱一个容貌出众的人。
这个例子更可能清楚一些：如果一个人因为没钱而被心上人抛弃，ta不会认为这件事蕴含的不平等性在于他没有钱，而是ta一定会认为，就算ta没有钱，是个烂人，而且这一切和别的社会制度没什么关系，渴求另一个人这件事也绝对是正当的。我爱更美的东西，我爱更智慧的东西，没有一种“平等交换”或“公平观念”在诸如恋爱和爱智这样的关系里。只要追求不能满足，同时就会有嫉妒、失落和不平，这是《会饮》这样的哲学对话所暗示的。
不过，这就可能暗示：只要与他人稳定的有选择关系存在，就有一种不平等不能消除。真正的平等，不仅不能有政治经济的不平等，甚至连对更美、更好的东西的追求——这些人心中对高低排序的意识也需要被排除。设想绝对的平等，也许就要设想一种人与人并无社会关系的“孤独状态”。
在我看来，这就是卢梭谈不平等问题时的命意所在：才能和容貌的不平等比政治经济的不平等更根本，其背后则是人性中蕴含的不平等要求比为社会制度所确立的不平等的不平等更根本。不过，人性中的所有东西都是“自然”的吗？卢梭在这个问题上又更进了一步，让我们设想一种对“科学”与“艺术”皆无所求的人性，一种比我们自然接受的人性更“自然”的人性。
这本书是卢梭在1753年为回应法国第戎科学院的邀请而写的。1755年出版。卢梭是一位反对当时哲学家的乐观主义者，他把人类历史的发展过程看作是进步与堕落的矛盾统一体。他通过回顾人类从自然状态向社会状态过渡的历史进程，提出人类的进步也是人类堕落的历史。正是人类的进步导致并加剧了人类的不公平。私有制的确立是造成不公平及其后果的关键环节。
书中，最引人思考，也最能体现作者对人类发展持有矛盾的观点的一句话是“谁听说过一个自由的野蛮人抱怨生活想要自杀？”带着这个令人深思的问题，我按照作者的论述思路来展开我的读书报告。
作者认为人类存在着两种不平等：一种是自然的或生理上的不平等，这是由自然造成的，包括年龄、健康状况、体力以及心理或者精神素质的差别；另一种是伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的。（例如，他更富有、更高贵、更强大等等）在讨论中，作者认为只有后者才是真正不公平的。
为了证明自己的观点，卢梭从描述自然人的生存状态入手。这些对自然人及其生存状态的描述的最终目的是证明自然人是孤立的，不存在不公。具体论证从以下几个角度展开：
首先是对人的自然状态谈起，作者假定人的自然状态（也就是所谓的野蛮人）或者说处于萌芽状态下的人便是使用双脚直立行走的（限于当时的解剖学、考古学的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面虽然逊色于某些动物，但是人的身体构造非常合理，并且通过生存的锻炼可以维持生存。同时，原始人通过长时间单独分散于野兽之间并经常与之较量，能够知觉的对各种动物做出搏斗或者逃跑的反应，猛兽不是人的威胁，人更可怕的敌人是天生虚弱、晚年衰老以及疾病。因为人类的母亲比其他动物更善于保护年幼的孩子，她们的整个寿命也不比其他动物长，这不是人们所害怕的。
另一个威胁时疾病。和其他野生动物一样，野蛮人很少生病，即使生病也很容易治愈。作者认为人的许多疾病是由于人的发展而产生的，如富人饮酒作乐、穷人吃食肮脏的东西、过渡饮酒等等都是疾病产生的原因。（）。
与其他动物不同的是人，在大自然中，其他动物只能被动地服从大自然的分配，而人自认为有服从或者不服从的理由，卢梭将之称为“自我完善化能力”，而这种能力是可以借助环境开发人的其他能力，“人的这种特殊而且几乎无限的能力成为了人的一切不幸的根源。”
以上部分的目的是证明自然状态下的人有独立生存的能力。
接着，作者探讨了人类语言的起源问题，带着这样一个疑问“语言的创始者中是否已经建立了一个社会？”来进行分析，以自然状态下无法形成语言来作为自然人是独立生存的佐证。他认为，由于自然人可以独立生存，他们与其他同类的相遇只是一种偶然现象，在很短的时间内不会产生语言。
即使有一点所谓的语言，因为自然人是游荡的，语言也是多变的，任何习语都不会稳定。只有当母性自然人哺育幼儿是可能会产生所谓的语言，但当幼年自然人有独立生存能力之后，便会和其母亲分离，也只有在很偶然的时候才相遇，即便相遇也不会认识，之前产生的语言也忘却了。作者通过语言不能在独立状态下产生的可能性来证明自然人在独立状态下存在的可能性。
当然，现在看来，卢梭没有解释清楚语言的起源问题，他没有借助当时所认为的“借助神的帮助产生”的观点，只是让这个问题悬而不解。
在所谓伦理方面，自然人既没有恶也没有善，因为他们不知道什么是善；组织他们作恶的，既不是人类智力的发展，也不是法律的制约，而是感情的平和，对宽容的无知。因为在自然状态下，自然人很少的需求可以随时得到，无法想象一个坚强的自然人会依靠一个软弱的自然人来生存。
因此，作者用这样一段话来描述自然人的生存状态：野蛮人在丛林中漂泊游荡，没有技艺，没有语言，没有栖所，与人无争也不与人交际，既不需要别人帮助，也无害人之念，甚至可能从未能够对人进行辨认。他们没有感情，自给自足，这就意味着他们有与其状态相应的意识和智力。
他的悟性也只是发展到了有点自负的程度。如果他偶然发现了什么，他就不能和别人交流，因为他连自己的孩子都不认识。即使有发明，它也会和发明者一起死去。
没有教育，没有进步。一代一代毫无进展地繁衍下去。每个时代的起点都是一样的。不知自愚昧时代的混乱已经过去了多少世纪。人的力量已经老了，而个人仍然是个孩子。
因此，在自然状态下，人与人之间很少有差异，其中许多被认为是自然差异，而是社会中人的生活方式和习惯的产物。
即使原始人有现代人所认为的差异，在独立存在的时代也是无用的。没有爱的地方，没有什么用？不会说话的人聪明又什么用呢？不和人打交道有计谋有什么用呢？
那么什么是人类不公平的起源和基础呢？人类的进步也是人类堕落的历史。正是人类的进步导致并加剧了人类的不公平。私有制的确立是造成不公平及其后果的关键环节。
人的第一个意识是他的存在意识。他首要关心的事情是自我保护。在自然状态下，人过着纯感觉的动作般的生活，不利用大自然赋予的那种“自我完善能力”，但是慢慢变遇到困难，学会克服它们，如利用石头、树枝与其他动物搏斗。
慢慢地，不知不觉地，人们学会了关注和比较，比如力量、大小、勇气等等，但这种意识是模糊的，无法表达。并学会了偶然和同类合作捕捉猎物等。最初的一些进步，使得人在其他方面的进步速度逐渐加快，本领越来越完善，知道有一天不再栖息在山林、山洞，有了固定的茅棚。
卢梭认为这是人类的第一次转变，决定了家庭，产生了私有财产。在这种状态下，生活需要的比自然状态下更多，许多新的工具也被发明出来。人类享受着其祖先没有享受的舒适条件，也给自己套上了未曾预料的枷锁，因为这些条件没过多久就变为必须品，拥有时赶不到快乐，没后时让人感到不幸。
这个定居点慢慢地把生活方式相同的人聚集在一起。人与人之间的联系越来越多，并逐渐产生比较、感情，从而相互评价、尊重等。处于这种比较，开始产生自尊，并开始为侵犯进行惩罚。
同时，在这种交流中，从人们需要别人帮助的那一天起，人们就觉得当一个人有了两个人的必需品，就会更好，财产就会产生，劳动就会成为必不可少的。慢慢产生了农业，而土地的耕种导致土地的分配，在农业发展过程中这种强壮，技术熟练，头脑灵活的人得到更多的收获，人与人自然地不平等随着措施的不平等慢慢显现出来。这时，人们的能力得到了很大的发展，记忆力、想象力、推理能力等都有了很大的提高。
人们的地位逐渐与他们的财富、智力、力量、美貌等联系在一起。同时，他们也有嫉妒心。人同时为了自己的利益也不得不服从他人，服从同类。人们一方面相互竞争，一方面是利益冲突，这种豆带有损人利己的欲望都是最初的私有制产生的后果，都是新的不公平的产物。
这种不公平的加剧加上穷人和富人不同的性格产生了强盗、奴役、支配等等。人变得逐渐贪婪，巧取豪夺、盗窃抢劫越来越严重，进入可怕的战争状态。
人类不得不考虑这种境地，尤其是富人，不但有丧命的危险而且还有丧失财产的危险。他们为了保护私有财产变开始于穷人通过契约来组建联盟保障每个人都拥有自己的东西，人人尽相同的义务，共同击退共同的敌人。人人只看到这种制度的好处，也不得不为了这种自由争先恐后地接受这种制度镣铐。
卢梭认为这是法律和社会的起源，它给穷人戴上了镣铐却保障了富人的财富，为私有制和不平等确立了法律。
这种联盟的法律在慢慢的越来越完善，但是人们也越来越发现越来越多的惩罚每次都要所有人来共同决定变得越来越不可能。于是选择选择行政官并代理人民来做这些决定非常有必要，于是人们开始根据能力、道德、信誉、财富等等标准来选择行政官并通过法律来规定他的权威和义务。由于选举待来了很多麻烦，如阴谋诡计，党派纷争等导致内战频发，人类慢慢进入以前的无政府状态的边缘。
权贵们利用这种局面使得职位世袭化。而人们也习惯于从属地位，习惯于过安宁的生活，不再反抗，任凭他人奴役，世袭首领们也习惯于把自己当做国家的主人，习惯于奴役他人。我们观察到的人类的不平等在这个变革中逐渐发展。
这个进程分为三个阶段：法律和财产所有权确立阶段；行政官职设立阶段和合法权利向**权力转变阶段。行政官为了篡夺非法权利，不得不收养亲信，而怀有野心的人也愿意接受这种奴役和摆布，以便他们可以随意支配别人。
这种过程中阶级、财富等等各种不公平全部产生。
阅读，是在品悟人性中成长；阅读，可以改变人生，让我们终身受益。今天我向大家分享《人类起源的演化过程》一书。
人是从猿进化来的，人与猿的真正区别在于人会制造工具。所以我一直认为，在从猿向人类演化的过程中，只有能制造工具时，才算是人了。
由于气候和环境的变化，热带和亚热带的森林逐渐减少，丰富的地面食物促使树栖生活的古猿开始向地栖生活转化。
为了取食、防御猛兽的侵害、谋求生存和发展，它们不得不借助其他物体来延长自己的肢体，弥补自身的不足。频繁地使用木棍和石块，慢慢地成了地面生活不可缺少的条件，这也意味着从猿到人的转变过程随之开始了。这些人科动物因频繁使用天然物，上肢逐渐从支撑身体的功能中解放出来，形成了灵巧的双手。上肢变短，拇指变长并能与其他四指相对，以便灵巧地捏、拿、握任何物体。整个下肢增强、变长，为了适应地面行走，大脚趾与其他四趾变短并靠拢，脚底形成有弹性的足弓和发达的后跟，逐渐形成了人的腿和脚。
特别是骨盆的变化更大，猿的半直立的狭长的骨盆开始向短宽强壮的'人类骨盆发展，这说明人科动物正在向人的直立姿势进化。
能劳动、会制作工具，是人区别于动物的重要标志。旁动对人类的重大意义，我们更加要热爱劳动，鄙视不劳而获的行为。从小养成良好习惯，多动手，多思考。