蒋廷黻的《中国近代史》是一部极具震撼力的历史著作，它深刻而生动地描绘了中国近代史上的重大事件和变革，让读者对于过去的历史有了更清晰的认识。在阅读完这本书后，我深受其影响，对于中国近代史的发展和变迁有了更深刻的理解和思考。
蒋廷黻在《中国近代史》中详细描述了中国近代史上的一系列重要事件，如鸦片战争、太平天国运动、戊戌变法等，让我对于这些历史事件有了更加全面的了解。通过这些具体的事件描述，我感受到了那个时代的动荡和变革，也更加清晰地认识到这些事件对于中国社会的影响和推动力。
蒋廷黻在书中生动地描绘了那个时代的人物形象，如太平天王洪秀全、康有为、慈禧太后等，让我对于这些历史人物有了更加深入的了解。通过对这些人物的描述，我感受到了他们的性格特点、政治立场和历史作用，也更加清晰地认识到他们对于中国近代史的影响和贡献。
蒋廷黻在《中国近代史》中对于中国社会的发展和变迁进行了深入分析，探讨了近代中国面临的种种困境和挑战。通过对于这些问题的探讨，我对于中国近代史的发展轨迹有了更加深刻的理解，也更加清晰地认识到中国近代史的复杂性和多样性。
小编认为，《中国近代史》这本书让我对于中国近代史的发展和变迁有了更加全面、深入的了解，也让我重新审视了中国社会的发展和变化。这本书不仅仅是一部历史著作，更是一部引人深思的思想之书，它让我对于过去的历史有了更加深刻的理解，也让我对于未来的发展有了更加清晰的认识。感谢蒋廷黻的这部伟大力作，它让我对于中国近代史有了新的认识和感悟。
本月，推荐自己阅读的一本书籍《中国近代史》。作为最有分量的近代中国史，蒋廷黻（fu）先生以其独特的笔触，超然的视角，从鸦片战争到太平天国，从日俄战争、甲午海战到戊戌变法到辛亥革命，展现了近百年中国近代史的一副历史画卷。读来颇为生动，仿佛每一场关键历史事件，作者都在空中凝望。一、关于作者其人蒋廷黻（1895.12.7－1965.10.9），中国著名历史学家、外交家，“台湾”中央研究院院士；湖南邵阳（今邵东）人，1911年赴美求学，获哥伦比亚大学博士学位；1923年回国任南开大学第一任历史系主任，与梁启超成为南开大学史学的奠基者；1925调入清华大学任历史系主任，在任期间改革清华大学历史系，建立起全国一流的史学阵营；1935年受到蒋介石的赏识，弃学从政，任国民党行政院政务处长，1945年被任命为中国驻联合国常任代表，1961年任台湾驻美“大使”兼“驻联合国代表”；被誉为国民党官员中“最知外交的人”；1965年10月9日在纽约去世，享年70岁。二、关于阅读本书的几点感悟（一）思想落后比武器落后更可怕本书从1840年鸦片战争的起因说起，从清廷政府在剿夷与抚夷之间不断摇摆，细论了从第一次鸦片战争后签署的南京条约和虎门条约。尤为令人扼腕的是，已落伍于世界潮流的我们，即使经历了“城下之盟”的屈辱与苦痛，然后却并未触动改革，所以在道光、咸丰治下随后的20年中，我们仍然如同1840年以前一样，麻木不仁、妄自尊大，中华民族丧失了整整20年的宝贵光阴，摆脱落后挨打的机会窗口悄然逝去。原因是什么，作者指出，就是中国人的守旧性和以士大夫阶级为主体的旧力量缺乏独立的勇敢的大无畏精神和自我革命的意识。事实上，每个时代都有仁人志士能够看到问题的关键，如林则徐，但终究担心清议的指摘、顾忌自己的名誉而慎言。作者指出，林则徐不肯公开提倡改革，让士大夫睡在梦中，让国家日趋衰落而不肯牺牲名誉与时人奋斗，以自身名誉比国事还重要。这个观点倒也新奇。关于《中英南京条约》（我们在中学历史课本上背诵的中国近现代的第一个不平等条约），赔款、割香港岛、五口通商、协定关税、治外法权，我们在艰难的谈判中，最痛心的是五口通商。事实上，协定关税和治外法权才是对中国冲击最大的、伤害最大的条款。而英国之后、美、法等都以英国为样本，要求同样的权利；我们竟然善良地以为赋予同权给其他列强可以有效限制英国的独占性，这一方面是源于我们无知，更是源于我们的法制远未达到近代文明的水准。（二）“卖国贼”李鸿章不为人知的另一面--“东方俾斯麦”印象的历史课本中，李鸿章简直是丧权辱国的代名词，各种不平等条约的签订者，然而我们也都知道“弱国无外交”，外交事宜终究是要靠拳头和实力的，战场上拿不到的东西，在谈判桌上也必然得不到，尤其是近现代中国被识破外强中干之后，留给外交腾挪的空间实为有限。尽管如此，书中展现了李鸿章纵横捭阖，腾挪跌宕，在狭窄逼仄的环境下，为中国（清政府）争取这一点点空间。1860年代起，认清必须习得西方科技方能师夷长技以制夷，李鸿章设外文学校、设江南制造局、筹办铁甲兵船、设水师学堂、设矿务局、筑旅顺军港、建北洋海军，不遗余力地推进改革。事实上，从恭亲王奕欣、文祥到曾国藩、李鸿章、左宗棠，这晚清的五大时代领袖领导着自强运动，不断给清政府续命。他们固然有其局限性，但即使放在一百五十年后的当代社会，这些历史人物的洞见与卓识也足以令我们佩服不已。（三）“以变应变”当是永恒的主题西方工业革命和社会革命的兴起以及大航海时代的拓展，世界格局已发生深刻变化，中西方关系已经发生了深刻的变化，中国再也不能偏安于一方然而我们却浑然不知。欧洲人不断蚕食、国外殖民势力的更替，康熙大帝匪夷所思地放弃了“一统无外、万邦来朝”，既有其自身高超的外交智慧，也有列强无暇或忌惮的侥幸成分，使得列强进入推后了若干年，但仅仅是推后，该来的终究要来，英国输入鸦片导致虚弱的平衡被打破，从抚夷的无解难题到剿夷付出的代价，我们在两者之间摇摆，但始终无法彻底自省，如果说中英是“餐前小点”，那么中美、中法、中日则更为惨痛，而俄罗斯更是直接侵吞大量国土，一代代仁人志士不断自强又不断失败，到辛亥革命、三民主义、旧民主主义革命、新民主主义革命，中国人民推翻三座大山彻底站了起来。总之这部中国近代史，虽着墨不多，但字字珠玑，眼界开阔，让曾经熟记更多不平等条约、重大历史事件、人物的我们能够对那段历史理解的更加深刻、丰满并带来更多的思考。
1840年，英国武力侵略中国，发动鸦片战争。从此，中国人民开始同外国侵略者和自己的封建统治者作斗争；中国历史进入了旧民主主义革命时期。也就是中国近代带开端。
1840年以来，外国资本主义以强大的船只和枪支打开了中国古代的大门。鸦片战争、中法战争、1894-1895年的中日战争、八国联军对中国的侵略，这场野战军给中华民族增添的灾难。近百年来世界上几乎所有的资本主义国家都对中国发动过一次甚至多次侵略战争，强迫中国签订了数以千计的不平等条约。
以各种形式控制和掠夺中国。中国近代史既是一部屈辱史，又是一部抗战史。但历史不应该被遗忘，也不应该被遗忘。
读中国近代史除了“有哀其不幸，怒其不争”等种种的愤怒外，留给我的更多的是一些启示。
因此，从鸦片战争到1919年五四运动前夕，中国人民进行了近80年的不屈不挠的英勇斗争。其中包括太平天国革命、洋务运动、义和团运动、戊戌维新等，这些斗争不同程度地打击了帝国主义及其走狗的统治，但最终都失败了。1911年，孙中山领导的辛亥革命推翻了清朝，结束了几千年的封建帝制，建立了中国**。
但是，辛亥革命并没有把反帝反封建的革命斗争进行到底，而是以与旧势力妥协而告终。中国旧民主主义革命的失败，给人们以重要的启示：在半殖民地半封建的中国，农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级都不能领导革命取得最终胜利，要推翻帝国主义和封建主义在中国的反动统治，完成资产阶级民主革命任务，必须有新的阶级领导和新的思想指导。
中国人民选择了中国共产党。
伟大的领袖毛主席讲过：“历史的经验值得注意”，他也发出过“学一点历史”的号召．邓小平同志说过：“我是一个中国人，我懂得外国侵略中国的历史．要懂得这些历史，这是发展的精神动力．”中国的近现代史，蕴涵着无穷的奥妙．我们大学生要善于总结前人宝贵经验，在其中汲取精华，完善自我成为合格的社会主义**人，为社会主义的繁荣与发展，作出应有的贡献。
经历了屈辱，便知道了灾难的沉重。现在，我们的祖国走出了阴霾，我们的人民，是伤口轻轻地埋葬；当我们变得更强大时，我们尽力去失去过去，但永远不要忘记历史；我们的民族有强大的生命力和创造力，但绝不奴役；我们的人民胸怀宽广，但绝不会盲目容忍。
自从西方国家进入到我国通商之后，不论后续是主动通商还是被动通商，在中国的外交领域永远都是“剿夷与抚夷”的争斗，剿夷势力强大，那我们就主战；抚夷势力大了，那我们就主和。而到底应该是剿夷还是抚夷，或者是否有更好的政策，其实没人能真正说清。
林则徐是剿夷派，所以以极坚决的态度禁止鸦片。林则徐是中国历史上文人阶层的代表，也是中国古老文化的坚定使用者。虎门卖烟时，林则徐看不清西方。他真的相信我们有能力。
可是后来，林则徐其实渐渐了解了西方也知道了我们与西方国家的差距，可是他自己不能推翻自己，也怕别人指摘自己，而从来没有把自己的真实想法公之于众，“他让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日渐衰落，而不肯牺牲自己的名誉与时人奋斗”。士大夫不承认失败，也不主张改革。抚夷派呢，对民族无信心，听其自然，不图振作，不图改革。
才是中国错失了崛起的机会。
看到中国近代的剿夷和抚夷之争，总让我想起之前中美**战的时候，虽说这种对比不甚恰当，上也有人做过论断分析，但是无论是官方和民间，其实多少掺杂了这两种思维在互相批判。虽然现在的我们对于西方了解的更深入了，但是大部分人对于现实世界到底是怎样的，还是存在“非此即彼”的偏见。微信和微博上的各种文章也混合了我们的判断。
我们以为自己代表就是民意和民心，可是关于民心，书里面有一句话，是这样说的——“民心固不可失，可是一般人民懂什么国际关系？主政者应当负责指导**。如不指导，或指导不生效，这就是政治家的失败”。
如何看待这句话，我个人理解，这是一个典型的政治家思维，直截了当，博大精深。作为普通民众，或许有很多我们看不懂或看着不顺的事，但在表达意见的时候，还是要小心谨慎，因为“时人不许他们，对自强事业则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动，结果就是误国”。
三。在现代社会，是不可能战胜的。
“不战而求和当然要吃亏，但战败以后而求和，吃亏之大远过于不战而和”。还有一句话，“夫未有谋人之具，而先露谋人之形者，兵家所忌。”对于我们普通人来说，我们虽不与别人打仗，但仍值得自勉。
在任何时候，当实力不具备的时候，就别装腔作势。保持低调，积累自己的能力才是正确的方法。
怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。
这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。
本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案……然而这些方案最终都挫败了。于是本书提出自我的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘理解西洋文化不可。”“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！
此外：本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所代替。这本书不仅仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，并且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。
大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育，有太多的政治倾向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重，就是对人民的尊重。
我认为这本书不仅仅能够作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应当读。作为教材似的史书，它将这段历史的前因后果很简便地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎样回事了。作为每一个中国人，更应当了解这段真实原历史，太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化过程中这些耻辱是怎样产生的？实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自我带给自我的。
历史值得我们深思！不知过去，无以图将来。
法国历史学家托克维尔说：“当过去不再昭示未来，心灵便在黑暗中行走。”本学期通过学习《中国近代史》，才知道自己是多么的无知和浅薄，才知道历史的发展史多么的曲折和不易。
五千年的文明历史，多姿多才的绚烂文化，周边国家的景仰朝拜，让我们中国人在谦和的外表下有着一颗深深自傲的心。我们是多么的聪明和强大啊!从羊脂白的陶瓷到精致的唐三彩，从华美的丝绸到碧绿沁心的茶叶。中国的画卷是那样的多彩和绚烂，是那样的华丽和闪耀，然而，从1840年开始，中国的画卷开始变的灰白，伴随着鸦片的缕缕白烟，变成了带着沉重的灰暗，带着伤痛的苍白。
1840年，外国资本主义用坚船利炮打开了古老中国的大门。鸦片战争、中法战争、中日甲午战争、八国联军侵华，一场场强加给中华民族的灾难。近百年来世界上几乎所有的资本主义国家都对中国发动过一次甚至多次侵略战争。有公然入侵，也有不宣而战;有单独入侵，更有合伙劫掠，强迫中国签订了数以千计的不平等条约。通过这些不平等条约，资本主义列强扶植封建势力作为统治中国的工具;蚕食和鲸吞中国领土;出兵控制，窃取中国军事要地;划分势力范围;控制重要通商口岸和建立租界;施行领事裁判权和片面最惠国待遇;通过战争勒索巨额赔款;在中国进行商品倾销和资本输出。外国资本主义列强推行的殖民主义，引起中国社会政治、经济、文化的巨烈动荡，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。从此，中国人民为摆脱外国资本主义和本国封建主义的压迫，进行了长时期的、不屈不挠的斗争。
好在，灰暗没有压倒反抗，我总能在黑暗中寻找到希望的色彩和光明。太平天国将士的红头巾，抵御了多少多来的侵略者;爱国人士的公车上书，白纸黑字满是爱国壮志;长征路上，雪山草地记住了红军军装的颜色。国人爱国的心让黑暗中有前进的方向，战士英勇的反抗让黑暗中充满光明。
经历了屈辱，便知道了灾难的沉重。现在，我们的祖国走出了阴霾，我们的人民，正在把伤口轻轻的掩埋;我们日益的强大，但绝不狭隘，我们尽力的丢掉过去，但绝不忘记历史;我们的民族，有着很强的生命力和创造力，但绝不去奴役;我们的人民，有着博大的胸怀，但也绝不会一味的容忍。
胡锦涛同志在党的十七大报告中指出,全党同志要“坚持解放思想、实事求是、与时俱进,勇于变革、勇于创新,永不僵化、永不停滞”。
作为大学生的我们，应该了解历史，以历史为鉴。但不能拘泥于历史，要与时俱进，在科学发展观的正确指引下，为祖国的繁荣发展做出贡献。
（一）一提到中国近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感觉到了两个字：可恶。当然，这是说外国人的。
每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土，如何胡搅蛮缠，使得中国政府晕头转向，答应他们无理的要求，我就觉得十分地愤恨：外国人，你们怎么能如此不要face呢？可是，当我看了《重说中国近代史》这本书后，我原先的一些片面的想法得到了一些改变。
书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。我很难接受，但当我深入阅读时，我发现作者所说的并非没有道理。
不仅如此，书中作者描述的许多地方都不利于中国人民，而且指出了中国许多愚蠢和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：
晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。
思维也变得片面，认为中国人很无辜，一切都是外国人入侵我们的错。然而，如果中国不软弱，外国人怎么能想到中国？如果中国采取了正确的措施，外国人的计划怎么能成功呢？
这本书给我的思想敲响了警钟。它不仅告诉我很多关于晚清的知识，而且告诉我：不要想得太片面。
（二）我发现大学里面总是有一些老师特别受欢迎，他们往往有三个特征：第一，能说会道；第二，教的课有新观点；第三，教公选课。这三个特征碰到一起，学生肯定喜欢听。
人民大学的张鸣教授或许就是这样的人。《重说中国近代史》此书就是源自他在人民大学的一门很受学生欢迎的课。
张鸣教授研究现代史。我以前读过他的一些博客和书。最让我印象深刻的是他在九一八中学讲张学良。感觉总是会有新的思维、新的观点撞击你的大脑。此书名叫“重说”，恰如其分，整本书对于近代中国的若干大事，提出了新的论点，不同于我们从小受到的官方历史教育。
今年距离我上大学一年级已经过去十年，阅历自然是在不断增加，早期教育对自己的影响也在慢慢减退，即便如此，仍然感觉十分震撼，有种茅塞顿开的感觉，想一口气读完，由此可以想见，刚刚接受完中学教育，上到大学的小孩，听到这样一门课，会是什么样的感觉。
张鸣教授是这方面的专家。作为一个非专业人士，这本书的内容很适合阅读。我想说的是阅读过程中的一些其他问题。长期以来，我认为历史应该是一个结论。道理很简单，因为历史上的事情早已发生，尘埃落定已久。尤其是在中国的大学前历史教育中，注重灌输结论，会加深这种印象。但当我读到越来越多的历史书籍时，我发现实实上，历史学术界有很多争议，所谓的“成败”，历史总是由胜利者书写，这就增加了干扰因素。
所以历史实际上是异常复杂的。那如何给小孩子们教授历史课？
你可以说任何学科的前沿都有争议，但这并不影响应用领域。小孩子的课本就用阶段性的研究成果呗。但问题是，历史太重了，很多人在生活中不会主动读太多历史书，让历史课学到的可能都是对历史的历解。
再加上官方总会或多或少为了自己的目的，改写历史教材。
今年来，先后看了不少知名历史学者的书，越来越有种感觉，研究历史这门学问真的是需要阅历，甚至不要说研究，就是看懂，也需要。所以想到中学时候小小年纪学那些宏大的历史，真是勉为其难。如果你想学，那么历史是需要用一生来品读的。
那么，也许需要更灵活的方式，完成历史启蒙教育。
（三）如其封面所说的“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”，在张鸣老师的还原下，中国近代史变得如此复杂精彩，又是如此的颠覆，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非教科书上的忠奸两列，黑白分明。
花了一个月的时间，读完张鸣教授的《重说中国近代史》，我对中国历史的书是比较感兴趣的，尤其喜欢像张鸣教授写的这样客观评价中国历史，并且，改变以往历史书籍的艰涩枯燥，更多地给人一种在课堂上课的感觉，语言幽默生动。
在开始阅读的时候，我被那些易懂的关键词所吸引。就如“我们会鄙视一个假的东西，但是我们依然依赖这个假的东西。”可见我们所接受的历史教育表面上看并不怎么受大部分学生青睐，但是我们每一个人都没有办法活在一个没有历史的世界里。
但是我们所看到的接触到的历史，它到底是真是客观的，（inspirational quotes 还是虚伪主观的呢？其实没有很多人会主动去考究这个问题，大家只是觉得大概地知道这些历史事件就够了。但也许正是这种心态，让我们整个民族现在依旧在“童年阴影”下反复折腾、反复跌碰。
正如作者所说“如果我们不能很正确地看待这段历史，就很难吸取教训，很难避免过去的悲剧。只有从心理上走出中世纪，我们才能拥有未来，过去的光辉历史才是有价值的。”我们不仅要舔舐自己的创伤，更重要的是如何从这些创伤中学习不再受伤。
再者，在读这本书的时候，我的原汁原味的历史故事也受到了冲击。比如说李鸿章这个人物对历史的推动作用其实要比印象中大得多；洋务运动不是改革不彻底，而是不够快；戊戌变法的失败不是因为资产阶级软弱而是因为一个我们从来没有接触过的东西——帝—后二元结构的存在；还有甲午中日战争的失败原因之一颐和园的修建挪用大量海军军费的始作俑者不是慈禧而是她的儿子；还有几乎不怎么介绍过的军事改革，要知道这东西的作用不是我们一两句话能带过的；还有为什么我们从来没有一道这样的思考题：西方国家支持戊戌维新的原因；被抬高了的康梁等等。
此外，书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。起初我有些难以接受，可是随着我渐渐地深入读了下去，我发现作者说的也是不无道理。
不仅如此，书中作者描述的许多地方都不利于中国人民，而且指出了中国许多愚蠢和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：
晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。
思维也变得片面，认为中国人很无辜，一切都是外国人入侵我们的错。然而，如果中国不软弱，外国人怎么能想到中国？这种“三妇”心态下的历史教育史很难让我们正确审视历史，或者更重要的是审视我们自己。
因此，我认为每个人都有责任更多地了解未知的历史细节或历史方面。并不是官方的历史教育理论产生了负面影响，而是只有了解越来越多的细节，才能找到真正的定位。
这本书中，我尤为欣赏张鸣教授的立场，本书是为写历史而写历史，几乎不掺杂作者个人任何政治立场、情绪，完全是中立的。这显得非常难能可贵。过去，我读过很多当代作家写的历史书，不是充当现政权的喉舌，就是强烈反对现政权。
要写出一部政治倾向鲜明的信仰史是不可能的，比如太平天国运动。客观地分析了起义的起源和发展。他一方面论述了起义的必要性，但没有给与太多正面评价。即使从革命的观点来看，作者并不认为太平天国运动有什么革命性，相反是封建王权思想的延续，甚至变本加厉。其次是对历史人物进行了客观地评价。
张教授从根本上抛弃了阶级的观点，他总是站在当时的历史情境下臧否人物。例如林则徐这个中国近代史首先要提到的历史人物，传统上对他的评价过高，认为他是睁眼看世界的第一人，虎门销烟大快人心。但是作者认为林则徐仍是一个中国传统官僚，虽然睁开了眼，但对西方社会的了解很少，甚至出现了许多笑话。
再比如孙中山，虽然他屡败屡战的决心很大，但是他与日本、苏俄、会党之间的暧昧关系以及个人崇拜的主张使其形象受损。还比如北洋军阀，张教授认为并不是所有北洋军阀都是坏人，他们有的在下台后房无一间，身无分文可以看出并不是毫无理想的酒囊饭袋。
读完这本书感受颇深，它带给我全新的视角去看待历史，知道许多很有趣的鲜为人知的历史，而这些没有被大多数人接触过的点滴历史汇聚起来就可能产生新的历史观，而这些历史观，在我看来，更有利于我们发挥历史的真正价值。而且，这本书给我的思想敲响了警钟。它不仅告诉我很多关于晚清的知识，而且告诉我：不要想得太片面。
《中国近代史》读后感：
这套书入手有7年了，终于读完了。对于一个历史知识**于中学课本，又回到历史教师手中的人来说，这套书清晰地诠释了历史发展的起点和转折点，让我如沐春风般还原现代历史
原著是用英文写的，英文版原名叫the rise of moden china，我觉得更能表现本书的精髓，一个现代中国的崛起过程。中文名太过中庸，可能因此会失去一些读者。
作者徐中约是美国加州大学教授，他以超越意识形态、阶级、党派、种族和文化的眼光，能够公平公正、客观冷静地看待历史事件，参考了巨量不同语种的档案文献及研究著述，以跨学科的方法写就这部描述从1600年到2002年四百多年中华民族挣扎历程的史学巨著。
国内官方史学没有简单粗暴的意识形态论争，也摆脱了西方汉学的阴影。它一出版就获奖，并逐渐成为中西读者学习现代中国的必读历史书，成为美国一些大学的经典教科书。
这套书是从香港带回来的，在中国引进，但对于一些历史碎片，他们被阉割得很糟糕：作者：jia nan
>读后感
一作者认为外出多数文化水平较低的民族认为他们入主中原，仅仅是因为中华民族一时的内乱，反映了当时汉族知识分子的普遍心态，他们认为国家的衰亡，是满清统治的无能与腐败。事实上，阻碍中国进步的不是外国人的统治，而是中国自身经济、文化、政治水平低下的桎梏。外国民族入侵后，中国的文化、经济和政治政策几乎都得到了贯彻。
所以如果汉朝政权不改革，他们只会反反复复，结果也不会比外国政权好多少。作者过分贬低外族，抬高西方是为了排解民族情绪，将过错推于他人。
二书言，西洋人具有强烈的民族观念和热烈的爱国心 ，而国人却固守家族观念和家乡观念。在此我并不认同。首先，我们都知道在西方个人主义盛行，而在中国，家庭和家庭风格比个人更重要。西方个人直接跳到国家层面，中国人则通国家庭向国家转型。
在我们心中，家国家国，二者是联系在一起的国家的安危状况说家庭是否稳定得前提。因此，为了家庭的和谐和幸福，我们将不遗余力地保护我们的国家。事实证明在对外的多次战争中中国人民团结的，而西洋人并不象作者认为的那般爱国，他们侵略别国来掠夺资源，使自己国家受益，而收益的主要为资产阶级，底层人民仍比较贫困，西方人民在面对巨大财富时，自然而然地会联系在一起，掠夺财富。
但当那些没有分得和较少得到利益的人清醒时，他们必然将矛头指向既得利益者，那时人民内部矛盾就会产生。人民对国家的支持将减少，爱国主义将受到动摇。所以也许西方国家并不像作者想象的那么强大，而是在特殊情况下，一堆散落的沙子会凝固成坚硬的水泥。
三．战争与改革
在我国春秋战国时期，便是战乱纷起，正是由于战争吞并造成的外来压力，各诸侯国开始改革内政，其中较著名的有商鞅变法， 吴起改革等。而书中的三个例子，日本，**，土耳其，都是由于外部战争的失败，内务改革的思想萌芽。 战争与改革的关系由此可见一斑。
根据历史的一般经验和规律，一个国家和民族得内部改革进程极为缓慢。明清末期资本主义萌芽受到农业经济和国家政策打压， 若顺其自然发展，中国不知何时才能摆脱封建社会。这是由于外来战争敲开中国的大门，迫使中国进行变革，而一旦平稳的状态被外在因素打破， 纵使公民迷茫，出于生存的本能我们开始挣扎，开始思索，想要找出一条路，带领我们走出被欺辱被压迫的难堪境地。
现有道路是走不通了，于是，先进的知识分子利用他们学过得西方学术编织美好的社会蓝图。有了目标和方法，不同阶层的人开始发生不同的变化，战争成为改革的动力。
当然，战争对改革的破坏也是不容小觑的，二战后的非洲等第三世界国家，他们自身的资源遭到严重掠夺，加上严酷的自然环境，想要通过改革走向富强，是非常困难的。近代中国洋务运动受到保守势力和其他众所周知的原因的阻碍。财政资金短缺不是战争造成巨额赔偿的原因之一吗？新中国成立后，抗日战争和三年内战对生产和交通造成了巨大的破坏，也阻碍了国民经济的恢复。
中国若不想再次因为战争被迫进行改革，不如自己痛下杀手， 时时修剪坏枝枯叶，为中国这个具有庞大身躯的巨人更换新鲜血液，一时得手软不能换来永远的安宁。如今中国正处在改革的路上，我们都在期待着凝聚全国人民希望的改革能够触及时弊，在对待疑难杂症是能够毫不留情
。 四，国家力量影响国际关系
在鸦片战争以前我们不肯给外国平等待遇。鸦片战争之后他们不肯给我们平等待遇，
五 ，国人的愚昧和落后
由于明清两代的隐居，中国对外国的了解基本上是一无所有，再加上自身科学水平的落后。即使在虎门卖烟，林则徐也认为英国人腿脚紧，弯腰不方便。他认为外国人必须有茶叶，大黄，他径直茶叶大黄出口，就可以之外人的死命。
而且它本身也十分盲目自信，在以前从未办过夷务的情况下，却说：“本大臣家居闽海，于外夷一切伎俩，早皆深悉其祥。”由此可见当时封建**的自大和愚昧，他们在未经考证的情况下，胡乱断言西方人的生活习惯和国家实力。
只有当外国人的硬船和大炮来到他们家门口时，他们才清楚地看到自己与其他国家之间的差距。鸦片战争时期，山海关的大炮仍然是前明朝的，技术多年没有改变。**的落后在林则徐的私函中也曾涉及。
徐广缙担广州总督时，曾写信问林则徐驭夷之法，林则徐回答民心可用这样的回答十分空泛，由此可见，中国人的思维方式还停留在较古老的时代，在中国人的政治中，政治家们认为人民的力量对国家政权是起决定性作用，儒家思想曾阐述过民重君轻，君舟民水等思想，唐太宗也曾说过水能载舟亦能覆舟，因为在那时，我们所遇到的敌人水平都是相差不大的，我们所遇到的困难通过激发人民主动性是可以克服的，我们这样的认知转换到现在的情况是不可行的，洋人的经济军事政治水平远超过我们，在面对这样一个强大的对手时，像民心这样空泛的事物， 除鼓舞人心外，是起不到任何作用的。像封建**那样把民心当作救命的稻草是极其可笑的，况且不提人民力量的大小，人民本身就是愚昧的。这就是政治家的失败。
而且当英法联军进攻广东时，士大夫阶级所依赖的民心竟毫无力量，民众不但不抵抗，且帮助英国人把衙门的库银抬上英船。
六，近代中国人的法制意识
在鸦片战争之前的，我国官吏就自动放弃境内的法权，在中国境内外国人与外国人的民刑案件中，官吏不愿多问 。马关条约的签订时的中国人完全不懂国际公法和国际形势， 他们对协定关税和治外法权状的不平等条约丝毫没有微词，却认为张外国人管外国人是最方便最省事的方法，其实他们牺牲了国家的主权，贻害不少我们。
当叶民琛负责广东时，外人曾经提出减轻关税并废除厘金，中国人反而认为这一点可以通融，却认为北京驻使，长江及华北通商即及外人与官吏往来各项，事关国家生死存亡绝对不可以妥协。
六封建社会的循环
作者认为中国历史有一个循环套，每个朝代的开国君主总是很开明的，正是和政治清明，人民安居乐业，生活水平提高，而后来之统治阶级欲望的提高，官吏越来越**，加上人口增多耕地减少，人民的生活水平下降，此时天灾人祸自然演化，土匪横行，人民不能生产，于是开始频繁爆发农民起义，推翻旧政权，新政权要陷入新的循环。这一过程似乎前后交替，中国历史似乎陷入了陷阱。其实不然，社会是前进的，循环的过程也是交替上升的，明清时的科学水平虽然发展较慢，但较之以前还是有所提高的，
清末，中国正进入周期的最低点。如果不遭遇外国政权的入侵，国家本身也将面临政权更迭的危机。此时，西方的入侵使中国遇到了前所未有的困难。内部，吏治腐败，政治腐朽,盗贼猖獗,人民生活困苦，外部列强入侵,掠夺资源,要求赔款.封建统治面对列强与人民双重的压力.
早已岌岌可危,本该走入下一个循环的中国社会在遭遇外国侵略这一外部刺激时却看到了另一个新鲜世界的光亮，几千年的大国梦幡然醒悟，中国人民带着沉重的伤痛跳出历史的宿命，去争取美好的未来。
不知不觉这门课程已经过去，虽然很短暂，只是概括地叙述了这段历史，但这门课程却留给了我们许多启示。
鸦片战争让我们清楚地认识到关注世界形势、交流思想文化的重要性、清政府的闭关锁国暂时地锁住了他人，却永久的锁住了自己。缺乏对世界形势的正确认识，盲目崇拜自己，夜郎自大，昏庸愚昧。清政府当时就是一只蹲在井里的青蛙，不知道天空有多大。被资本帝国主义的坚船利炮惊醒后，一下子就暴露了它的软弱无力，以及卖国求得苟安的腐朽性格。
一只被关在鸟笼的鹰，不能称之为真正的鹰，长期的安逸无忧会使翅膀软弱无力，只有将之放飞苍穹，不断经历风雨饥饿，才能使其啄锋爪利，成为真正的强者，鸦片战争以前的清政府统治的中国就是一只被关在笼中的鹰，臃肿无力，鸦片战争打破了其闭关锁国的牢笼，将之放入残酷的现实中去，不断地打击，不断地经历风雨，终于使其褪去了清政府以及君主专制这层厚厚肥肉。因此，只有紧跟世界局势，不断使自己接触这世界的残酷竞争，才能更好的发展提升自己，提高国家的综合实力。
抗日战争让我们清醒的认识到“落后就要挨打”，不论你是国土面积世界第三大国，还是人口世界最多的国家，都不例外，一个相当于中国一个普通省份的日本都使中国发动了八年的抗战才能将他彻底打败，这是一种什么实力，这更可突出实力的重要性。我们渴望和厌倦战争，但我们不能将和平的希望寄托在他人身上，靠他人“心情”好坏决定我们的命运，自己的地位，自己的生活处境要靠自己来争取。
因此，必须加强自己的实力，用自己的实力来保护自己才是可靠的。
解放战争让我们看到了人民的力量，只有切实地为人民着想，才能得其拥护。代表大地主阶级，买办性大资产阶级的蒋介石领导的国民政权为了维护自身的利益，进行独裁统治，虽然拥有优势的兵力，优良的武器，占据着国内重要的城市，在战场上却是节节败退最后被赶到台湾，而中国共产党领导的中国人民解放军却是越战越勇，越战兵力越强大，最终取得这场力量悬殊的战争。关键是中国共产党代表了广大人民的根本利益，解决了农民关心的根本问题——土地问题。不论是抗日战争时期的“减租减息”政策，还是解放战争时期的“耕者有其田”的土地政策，都是以农民的利益为主要目的，极大地鼓舞了广大农民为自己利益而进行的斗争，使广大人民的心凝聚在一起，一致抗敌，最后在劣势情况下取得胜利。
“以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴衰”，历史就是一部活生生的教材，里面的每个片段都记载了各阶层人民的经验和智慧，只有懂得这些道理才能胜利。水能载舟亦能覆舟已流传了千代，但真正能够弄懂的却是没有几个，中国共产党的出现将这一理论运用的出神入化、游刃有余，最终引领了一个新的时代。
如今历代国家领导人都非常注意发展及解决三农问题、实施科学地发展观，废除“皇粮国税”，正使中国一步一步走向世界民族之林的最高端，我们有信心在中国共产党的正确领导下前进，中华民族的伟大复兴时代已经在不远处向我们挥手致意。
这个暑假，我读了《中国近代史》。这本书让我看见了中国近代的黑暗与大国的没落，让我感到无比的悲愤，也让我深刻领会到“落后就要挨打”的道理，只有牢记历史、自强不息，才能实现中华民族的伟大复兴。
近代的开端是我们所熟知的鸦片战争，清政府虽奋力抵抗，但百年的闭关锁国政策让清朝异常落后。两次鸦片战争的失败，让西方人见到了清政府的无能与软弱。英法火烧圆明园，八国联军侵略让清政府只能赔款，签订一系列的不平等条约。连一些如日本的小国也欺负清朝。甲午中日战争的爆发，让中国失去了更多的土地。清朝，这个曾经让人畏惧的泱泱大国，终究走向了毁灭。随着国民党进入故宫，宣统皇帝爱新觉罗·溥仪签下了退位诏书，存在了近三百年的大清王朝灭亡了。
今天的中国，已经不再是近代的中国。现在中华大地一片繁荣昌盛的景象;人民幸福，国家安定。政府对外开放，国家人才辈出。这些都是新中国政府与先辈们的功绩。我们要将先辈们不屈不挠、不怕牺牲、不怕奉献的精神发扬光大;学习他国优点，吸取近代血泪史的教训;努力奋斗，提高素质。“少年强则国强”，我们青少年必须要自强、自立、自信、自律，为人民服务，为国家做贡献，不负先人的期望，让中国的明天更美好。
中国是四大文明古国中唯一现存的国家，上下五千年的历史让我国藏宝无数，古人的智慧结晶也无数。作为后世的我们不仅要吸取中国近代史的教训，还要继承中华民族的传统美德，以史为鉴，开创未来，缔造更加繁荣的盛世。
如其封面所说的“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”，在张鸣老师的还原下，中国近代史变得如此复杂精彩，又是如此的颠覆，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非教科书上的忠奸两列，黑白分明。
花了一个月的时间，读完张鸣教授的《重说中国近代史》，我对中国历史的书是比较感兴趣的，尤其喜欢像张鸣教授写的这样客观评价中国历史，并且，改变以往历史书籍的艰涩枯燥，更多地给人一种在课堂上课的感觉，语言幽默生动。
在开始阅读的时候，我被那些易懂的关键词所吸引。就如“我们会鄙视一个假的东西，但是我们依然依赖这个假的东西。”可见我们所接受的历史教育表面上看并不怎么受大部分学生青睐，但是我们每一个人都没有办法活在一个没有历史的世界里。
但是我们所看到的接触到的历史，它到底是真是客观的，还是虚伪主观的呢？实际上，没有多少人会主动研究这个问题。 我们只是认为了解这些历史事件就足够了。但也许正是这种心态，让我们整个民族现在依旧在“童年阴影”下反复折腾、反复跌碰。
正如作者所说“如果我们不能很正确地看待这段历史，就很难吸取教训，很难避免过去的悲剧。只有从心理上走出中世纪，我们才能拥有未来，过去的光辉历史才是有价值的。”我们不仅要舔舐自己的创伤，更重要的是如何从这些创伤中学习不再受伤。
再者，在读这本书的时候，我的原汁原味的历史故事也受到了冲击。比如说李鸿章这个人物对历史的推动作用其实要比印象中大得多；洋务运动不是不彻底的改革，而是缺乏速度；戊戌变法运动的失败，不是由于资产阶级的软弱，而是由于皇帝和皇后之间存在着一种我们以前从未接触过的二元结构；甲午战争失败的原因之一，是颐和园的建设，挪用了大量的海军军费，不是慈禧，而是慈禧的儿子；还有几乎不怎么介绍过的军事改革，要知道这东西的作用不是我们一两句话能带过的；还有为什么我们从来没有过这样的问题：西方国家为什么支持1898年的改革运动；被抬高了的康梁等等。
此外，书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“**”心态。起初，我有点难以接受，但是当我继续阅读时，我发现作者所说的并非没有道理。
不仅如此，书中作者描述的许多地方都不利于中国人民，而且指出了中国许多愚蠢和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人怎么掩饰，事实是：
晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。
思维也变得片面，认为中国人很无辜，一切都是外国人入侵我们的错。然而，如果中国不软弱，外国人怎么能想到中国？这种“三妇”心态下的历史教育史很难让我们正确审视历史，或者更重要的是审视我们自己。
因此，我认为每个人都有责任更多地了解未知的历史细节或历史方面。这并不是说官方的历史教育理论有负面影响，而是只有当我们知道越来越多的细节，才能找到我们真正的历场。
这本书中，我尤为欣赏张鸣教授的立场，本书是为写历史而写历史，几乎不掺杂作者个人任何政治立场、情绪，完全是中立的。这显得非常难能可贵。过去，我读过很多当代作家写的历史书，不是充当现政权的喉舌，就是强烈反对现政权。
鲜明的政治倾向不可能写出信史，例如太平天国起义，作者客观地分析了该起义的的来龙去脉，一方面论述了这次起义的某种必然性，但并没有给与过多的正面评价。即使从革命的角度来看，笔者也不认为太平天国运动是革命的，相反，它是封建帝制思想的延续，甚至更糟。其次是对历史人物进行了客观地评价。
张教授基本上放弃了阶级观，他总是站在当时的历史形势下对人进行评判。例如林则徐这个中国近代史首先要提到的历史人物，传统上对他的评价过高，认为他是睁眼看世界的第一人，虎门销烟大快人心。但笔者认为林则徐仍是中国传统的官僚。尽管他睁开眼睛，但他对西方社会知之甚少，甚至开了很多玩笑。
再比如孙中山，虽然他屡败屡战的决心很大，但是他与日本、苏俄、会党之间的暧昧关系以及****的主张使其形象受损。还比如北洋军阀，张教授认为并不是所有北洋军阀都是坏人，他们有的在**后房无一间，身无分文可以看出并不是毫无理想的酒囊饭袋。
读完这本书感受颇深，它带给我全新的视角去看待历史，知道许多很有趣的鲜为人知的历史，而这些没有被大多数人接触过的点滴历史汇聚起来就可能产生新的历史观，而这些历史观，在我看来，更有利于我们发挥历史的真正价值。而且，这本书，给我的思想敲了警钟，它不仅告诉了我不少关于晚清的知识，更告诉了我：思考问题，不要太片面。
观《回望梁启超》有感
“他是跨时代的士大夫，他是新时代的启蒙者。”这是这部电影的开场白，从这句短短的话语中，我想我们已经可以知道梁启超对中国发展的影响了吧。“跨时代”、“启蒙者”，我觉得这两个词汇是对他最好的诠释了，对于但凡知道一点中国近代史的人来说，都应该懂这两个词语背后所代表的意思了。
梁启超从戊戌变法运动走上政治舞台。戊戌维新和戊戌维新两次事件后，梁启超开始在清朝政治舞台上露头，很快就获得了光绪皇帝的承认。对于他得到光绪帝的赏识这件事情，还有个不得不说的环节，其中，有一个人在这件事中起着至关重要的催化作用，那个人就是康有为，戊戌六君子中重要的一员，可以说经过这件事情，康有为和梁启超已经密不可分了。
1898年戊戌维新运动后，中国迈出了从中世纪国家走向现代国家的第一步。当时，清帝国的统治岌岌可危，中国人民和共产党饱受外国势力的欺凌。然而民智未开，皇权根深蒂固，虽然当时洋务运动已经进行了五十多年，但是大多数普通民众对于变法，对于改革的认识仍旧很不清晰，可以说是根本不知道变法和改革的积极意义和重要作用。
在这样的背景下，康有为和梁启超二人已经认识到只学***的先进技术并不能使中国强大起来，所以他们提出了变法的主张。虽然他们之前并没有能够意识到政治斗争的残酷和激烈，而且提出的变法主张并不成功，但是从另一个角度来说，他们确实开了历史之先河，以中国知识分子固有的勇气与智慧努力将中国变得越来越好，迈开了中国变法图强、改革创新的第一步，更是重要的一步。
对于这场变法失败的原因有很多，其中我认为最致命也是最重关键的因素就是统治阶级本身的利益受到了威胁，让他们从根本上不愿意变法，而且还想方设法阻止变法。影片中有这样一句话：“变法是为了救中国，而不是为了救大清”。
这句话深刻地揭露了统治阶级的丑恶嘴脸，因为他们并不代表全民族的利益，他们只代表他们所处阶级自身的利益，所以为了他们自己所处阶级自身的利益，他们可以毫不犹豫的出卖全民族全中国人民的利益。也许会有许多背叛自己阶级的个人，但是从无背叛自己阶级的阶级。
梁启超首先是一个文人，做学问者，然后才是一个搞政治的。然而他所处的时代，那风波诡谲的政治风暴并不能让梁启超安安静静的做学问。这既是时代的悲哀，也是学者们必须面对的挑战。
梁启超他们的举动是固执的，同时也是庄严的，甚至更是悲壮的。他们明知不可为而为之，虽然他们毫不意外地失败了。但在我看来，他们的人格并不比胜利者弱一半，他们的精神值得我们后人学习。
“无负今日”是梁启超的赠言，同时也是影片最后告诉我们的决心。