品味完一本名著后，相信你心中会有不少感想，这时候，最关键的读后感怎么能落下！想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是小编为大家收集的动物庄园读后感（精选8篇），希望对大家有所帮助。
动物庄园讲了一个很简单的故事：一群生活在农庄的动物因为不堪人类主人的压迫，在两头猪的带领下反抗，赶走了农场主，农场改名“动物庄园”，所有动物一律平等。
然而，两只领导了革命的猪开始互相清理，打败其中一方后，获胜的猪拥有了空前的权力，成为新的特权阶级；动物们为之奋斗的理想：“所有动物一律平等”被修正为““有的动物较之其他动物更为平等”，动物们又恢复到从前的悲惨状况，仿佛一切都没有改变一样。
这是一本阅读过程中一直让人别扭的书，一则政治寓言，却又准确的预言了政治.它写于1944年，那时候二战还未结束，而之后发生的事情我们都再熟悉不过。“动物们”为理想奋斗，“动物们”又回到以前的悲惨的生活，“动物们”又为理想奋斗......
所有革命最初的理想都是伟大且正义的，是丑陋的人性让历史的悲剧一次次上演。芸芸众生，被夹裹在历史的浪潮中，或快乐、忧伤、或痛苦、迷茫。动物庄园里那些鲜活的动物形象，从我们自己的历史回溯，几乎可以一对一的找出范例对号入座。在权力的侵蚀下，他们一个个失去了他们原来的样子。普通的动物们，从开始的疑惑到最后彻底忘掉最初的理想，依然天真的以为他们过上了比以前更幸福的生活，这是一种宿命般的无可奈何的悲哀。
回顾我们文明几千年的历史更替，再看西方所谓的更好的制度，一路走下来，我们几乎还是在重复着相同的东西。一代代的人替换着，人性却从来不曾改变。我们当前所处的时代，或许是历史车轮前进中较为平坦的旅途，但仔细观察，动物庄园曾经有过的那些鲜活的人物形象，动物庄园曾经上演过的'那些惨痛现实，依然不时的出现在我们的视野中，不断地提醒着我们，人类作为地球的主宰，处在食物链顶端，依然还是逃不过动物两字。
看这本书也不能就此对人性彻底失望，我觉得在越来越文明的当下，知识会破除我们所有迷茫与恐惧，会指导我们做出更多真正自由的选择，不给极权主义任何重来的机会。我突然想起一个漫画里常常被提及的句子：“人类终将迎来一个互相理解的时代”，一个乌托邦式的理想，也是最美好的对生活的想象了吧。
迄今为止，人类已经统治了这个世界长达世界几千年之久。没有智慧的动物们只能屈服于人类的统治之下。本应该是这样，然而，有一天……
大猪梅杰是这场动物革命的“思想奠基人”。一天晚上，他做了一个梦，他梦见了一个由动物们自由支配的世界。醒来后，德高望重的他向庄园里的动物们做了一次演讲。他介绍了梦中那个动物们自己的世界。在那里，没有吝啬的主人，动物们不会饿肚子，不存在卖命地工作没有半点回报。动物们自给自足，老了以后可以颐养天年。因此所有动物都要团结起来，一起为新生活奋斗。虽然只是一场短暂的演讲，但是他想要说的话已经很好的传达给了动物们。庄园里一些有智慧的动物们开始思考他的话，没有智慧的动物们也把理论铭记在了心中。
终于，这一天，机会来了。动物们赶走了人类，占领了庄园。他们建立了动物庄园，并且制定了一套法律——“七诫”在拿破仑和雪球这两头猪的带领下，他们开始了自给自足的劳动。一开始，一切都如大猪梅杰的梦一样，动物们团结一心，每个个体都是平等的。没有哪只动物察觉到了平静水面下的波澜。然而，有一次，拿破仑与雪球在是否建造风车上起了冲突，拿破仑用自己的“军队”——，九只训练有素的狗，赶走了雪球。从此拿破仑开始了他的独裁专制。大小事务的决定全由他负责，动物们稍有不满，拿破仑就动用武力使他们屈服。他俨然成为了一位皇帝，一位暴君。
动物庄园有拿破仑支配后，猪群的地位也提升了，他们基本不劳作，但食物却享用最好的。他们还住在人类的屋子里，成为了“王公贵族”，庄园宣扬的平等的.观念也早已灰飞烟灭。拿破仑整天肆意妄为，但同时也惧怕动物们联合起来推翻自己。于是，他悄悄修改了七诫，彻底地篡改了动物们的记忆。
我觉得庄园里的动物们的命运是悲惨的，他们大半辈子都在卖命地为人类劳作，好不容易有了自己的庄园，庄园却落在了独裁专制者手上，到最后甚至连记忆都被篡改，到死都没有好好地享受过自由。这个庄园会存在多久呢？我不禁为动物们的命运和状元的未来堪忧。究竟是动物们推翻拿破仑的统治，还是拿破仑的所作所为使庄园走向灭亡，亦或是人类重新控制了动物庄园？一切都不得而知。命运掌握在动物们自己手里。庄园究竟何去何从，取决于他们自己的选择。
一气呵成，不对应历史映射也很有意思，毕竟阶层和统治手段在各个社会是共通的。评论很有意思，意外的快乐很多，译者的自白也很有意思，不过确实翻译的很好。
老麦哲的美好向往开启一切，可惜死得早，全书讽刺了走偏的理想，提示了要警惕的东西，不代表理想不值得追求。被赶走的斯诺伯是否会代表另一个方向呢？倒也未必，将一切赌押在一个好的领导人身上注定不靠谱，群众愚昧，没有好的体制约束，权力不被限制，结果都会是一样。
斯奎拉代表政治宣传，黑变成白，篡改历史，编造“真相”。
恶犬是压制的手段。
布克瑟有能力反抗和对付恶犬，不愿相信斯诺伯一开始就是坏人，可惜愚忠至死，坚信拿破仑一定是对的，并辛勤工作一生，最后被卖了换酒。
本杰明在起义前后都一样工作，没有兴奋地加入各种计划，计划失败也一副早知如此的模样，它并觉得一切从未变过。评论说它是看的最透的，但我并不喜欢它，我对它的敬意还不如布克瑟，因为它太消极了，除了布克瑟被送走前报信，对一切了然于心却从未努力想做什么改变，因为深信不会有用。太消极了。
莫丽的反叛和奴性被批判，并不是所有的奴隶都想要自由。
猫是精致的利己主义者，从未真正信仰什么。
摩西的糖饼山是谎言，却是安顿人心、让人在苦难生活中有盼头的绝佳助手。
其他的动物，愚昧懦弱，起义跟他们无关，他们突然就迎来了新世界，在庆祝中获得自尊和满足感，在宣传中傻乎乎地工作和被压榨，在恐吓中不敢反抗。绵羊尤其是。
但理想还是值得追求，只是多少人在此过程中变成上述动物之一而不自知呢。
很薄的一本书，比作者的另一部传世之作《1984》短上不少，但是其内涵之深刻却丝毫不差前者，称得上是“短小精悍”了。作者将深刻的政治寓意融入浅显易懂的童话拟人手法中，演绎了一个革命者推翻统治者，自己又最终蜕变成新的统治者的讽刺故事。
看似短小的篇幅无比充实，几乎找不到半点多余描写。文中的每个动物角色都有各自的象征和指代，而统治者经常玩弄的伎俩把戏也几乎丝毫不漏地夸张呈现。作品的直接讽刺对象是斯大林时代的苏联，但可以说其涵盖范围远不止此，几乎人类历史上所有政权的更迭演替都是用的这些套路。时至今日，当年的苏联已经烟消云散，可这本书却依旧广为流传，这便是其不朽艺术价值的明证。
读完全书，结局令人唏嘘不已。书中着笔最多的角色，老马“拳击手”的结局更令人哀伤，它可说是广大无产阶级革命群众的象征，他们是革命的动力和中坚，怀着热忱的信念投入革命，可却因自身认识水平的有限而始终处于被欺骗，被愚弄，被利用，被抛弃甚至被出卖的境地。让人不禁要问，究竟怎样才能不让这样的悲剧重复上演？
若是纯粹的童话故事，乔治奥威尔奇幻的想象力足以让我奉他如神明，敬他如鬼神。但读完书之后在对照奥威尔的年表，才发觉动物庄园来影射前苏联的20世纪初，若进一步挖掘，便可深知每一事件都有其隐喻的对象。足哉，奥威尔现实的写手光辉的形象已经在心中树立起来，因此郑重的推荐你1984和动物庄园一点也不为过。
但我历史底蕴有限，对苏联的历史也了无兴趣。但影射的不光是前苏联，更是中国，北朝鲜，所有的专制体制，都是这样一个模式。中国从秦开始的历朝历代，不都如此？大力鼓吹本朝的丰功伟绩，却肆意践踏前朝推动历史车轮的铮铮事实。为贫苦人民规划美好蓝图，告诉他们：跟着我干！保你吃香喝辣。然而最后，美好的乌托邦滋生了腐败与个人享受。极权的产生可为朝代的颠覆开启了倒计时。震震警钟敲不醒深陷私欲的专制主，一次又一次的风水轮流转，只留下杜甫声声叹息（“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也！”）
书中的结尾这么一句我摘下来“而今，不必再问猪的面孔上发生了什么变化。外面的众生灵从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人；但他们已分不出谁是猪，谁是人了。”
猪与人是巧妙的暗喻，贪恋的本质近乎丑陋的外表无止境的欲望还有一颗自以为是的大脑。正因如此，善于伪装的猪与人为底层动物与人民编织了共和的梦想，最终破灭。这是一篇政治寓言小说，以隐喻的形式，写革命的发生和革命的被背叛，自然还有革命的残酷。一个农庄的动物不堪人的'压迫，在猪的带领下起来反抗，赶走了农庄主，按照“所有动物一律平等”的原则，建立起一个乌托邦式家园。不久，两只领头的猪开始为了争夺权力而互相倾轧，胜利者一方宣布另一方是叛徒、内奸，并驱逐了它。统治层的猪们逐渐侵占了其他动物的劳动成果，成为新的特权阶级，农庄的理想也被修正为“有的动物较之其他动物更为平等”，动物们稍有不满，便会招致血腥的镇压。出于巩固统治的需要，猪与人重新结盟，握手言欢。在新的独裁专制统治下，动物们又回复到从前的悲惨状况。明眼的读者自可看出，此书不属于人们所熟悉的那种蕴含教训的传统寓言，而是对现代政治神话的一种寓言式解构。
然后这本书也让我想起一句话，你一再批判的所谓的社会不公平，只是因为你没有站在天平翘起的那一端。当我们总是在批判现在制度的腐败时，我们也在为自己认识位高权重的人并为此得利而沾沾自喜。“我上边有人”，并非只是调侃的笑话。每个人在面对利益取舍时都成了不许他人点灯，只许自己放火。
《动物庄园》在当时则相当精确地预言了中国的未来。这本书虽然不是为了中国而生，却是活生生地在中国铺展开。我所遭遇的祖国，见证了你的不朽著作。动物们的故事说到了结尾，我们还将在这里继续生活。从这点上看，我所知道的事实，从过去到现在，到改革开放的春天沾染曾贫瘠的土地。昨天我把它讲给了可爱的伙伴，他说，政治的事，和我能有什么关系？为了明天的早餐，能多加一杯鲜美的牛奶，其他的话题，都不值得去评说。猪头的作风，那是它那物种的聪明才干，生命求索。就算是阴谋，就算有诡计，也妨碍不到我们的美好生活。我们要快乐，我们要轻松，思考大问题，是件繁琐且无谓的功课。
正因如此，我们在盲目与不盲目的思考中才能看到美如斯的风车房和远方花而幽香，佳木秀而繁阴。孩子们的肆意奔跑没有机关枪与大炮而这，没有国界没有政治。
自由向来不是那么简单，而是需要每人、每时、每地的理性、独立和勇气。
书中动物的生活一直都没有真正地好起来。琼斯统治时期，他们是干活赚钱的机器、工具。凶狠的鞭打和丁点儿的口粮就不必多说了。雪球和拿破仑联合统治时期，动物们的生活总算是好一些，但猪与“下等动物”的等级差距已初见苗头——猪只是监督干活，却也常常独享苹果和牛奶。
但随之而来的拿破仑统治时期的动物庄园的悲剧，看似是拿破仑的暴虐造成，殊不知，身为“受害者”的动物们也有责任。
先从作为法律的.七诫说起。“凡靠两条腿行走者皆为仇敌”“凡靠四肢行走或长翅膀者皆为朋友”。动物们只是有着被残暴的人统治后又起义的经历，就武断得出这样两个非黑即白的论断，这其实反映了动物们缺乏思考，头脑愚昧，以致后来拿破仑杀害动物，大多数动物却以“拿破仑总比琼斯好”这一说来宽慰自己。成天喊“四条腿好，两条腿坏”的绵羊们是缺乏独立思考和愚昧的典型，甚至后来来拿破仑猖狂修改七诫为“四条腿好，两条腿更好”，绵羊仍是大声喊这个口号而自我满意。绵羊们的行为不仅助长了猪们独占政权，为猪的各种不公平的凶残行径套上了一副“比人类好”的外壳，让动物们无话可说，同时也造成声势，埋没了许多动物的思考。
不仅绵羊，其它动物也造就了拿破仑统治下暴政的悲剧。漂亮的母马莫丽喜欢饰带，却被苜蓿视作与人类勾结的标志——因为饰带被七诫所禁止。苜蓿显然愚昧，甘于顺从，她怎么会知道，一部否定美，否定追求自由的法律，根本不会创造出更多的美与自由。那头“聪明”但沉默的驴子本杰明，分明看透了拿破仑的统治，却缄口不言。我不敢说这是真正的聪明，只能说是“明哲保身”的狡猾。我认为本杰明是许多人的缩影，坚信“枪打出头鸟”，看破不说破，造成了很多问题得不到解决反而愈演愈烈，自己也没有从沉默中得到“自保”的好处。本杰明自己缺衣少食，目送着自己的好友拳击手被送去了屠宰场。
我想，我们只有对人对事加以独立思考，不盲从不怯懦，勇于维护自由和美，才会避免《动物庄园》中的悲剧。
《动物庄园》是英国作家乔治。奥威尔于1944年完成。这本有着童话的外表，却与现实世界密切相关的薄薄小书出版后，令奥威尔声名鹊起，她和另一部反乌托邦作品《一九八四》，奠定了奥威尔成为20世纪最杰出的作家之一。统治者们都不相信所谓的“理想国”，“乌托邦式”的美梦注定不会实现。本书的讽刺对象是苏联，那个时候，苏联作为超级大国，其社会主义建设初显成效，但斯大林以其独裁的统治方式，与一群小弟们，打着民主、进步的口号，却大肆推行政治迫害，推行独裁。以这样的方式下追逐的社会主义理想只能越走越远，“乌托邦式”的理想国终会破灭——苏联解体便是最终的结局。
这让我们想起了恶龙的故事，当一个年轻人杀死了恶龙之后，他就变成了恶龙本身，继续残害生灵。暴力革命的破坏力是巨大的，无论革命的目的多么崇高、多么诱人，都不应该采用革命的方式去实现，也永远不可能通过革命的方式实现。那些投机分子、阴谋家和道德沦丧的人是最喜欢革命的，就像《芙蓉镇》里的职业革命家王秋赦，变成了疯子，他还敲着破锣，终日嘶哑着嗓子叫嚷：＂运动了，运动了。＂，权力是会让人上瘾的。
人类社会的进步需要不断地改良，吸收经验、杜绝错误，经过一代代人的努力来提高社会的文明程度。简单粗暴的革命，就如《动物庄园》的宿命结局。苏联的社会革命实验已经失败，再实验N次结局也会是这样的，就如徒劳的屠恶龙游戏。有多少的罪恶，都是以爱的名义施行；太多的忽悠，都是以崇高理想来引诱。保持清醒，坚定前行！
一鼓作气看完《动物庄园》。因为对历史和政治有一定的了解，不可避免地对其政治影射留下深刻印象。很多人在这本书看到了前苏联和新中国的影子。值得一提的是此书是1945年出版的，作者奥威尔表示此书反映了1917年俄国革命至踏入斯大林时期的历史事件。到底有多少情节与历史相符，我无意深究。不少中国人看到此书会联想到自己的国家，那是更有意思的事情。
我认为每次分析各种现实问题，都要重新审视、发展相关的形而上概念。只有这样才能做到实事求是。事实本身比形而上的概念游戏更重要，人类历史上有大量错误就是因为侧重于后者而发生。
动物们赶走琼斯，以为从此自由了，以为从此平等了，以为从此就能干得更少吃得更饱。而事情的后续发展并非如此。自由、平等，至少在有统治阶级的情况下不曾存在过。干得更少吃得更饱，在动物庄园仅仅昙花一现。这一点跟今天的新中国不同。干得有没有更少暂且不说，吃得饱已经实现了。在动物庄园里，只要有一个变量，动物们也可以过上比原先被人奴役更好的日子。那就是猪在分配食物的时候，给动物们分更多一些，减少自己的份额或与人交易所得。这样做更有利于猪的统治。如果猪这样做了，那么在动物庄园至少存在这样一个事实可以证明动物们赶走琼斯是正确的：赶走琼斯后吃得更饱了。作者不愿写成这样，好多读者也不愿看到这一点。
动物庄园的.动物们好温顺，一连发生了那么多不合理不平等的事情，他们因为恐惧暴力而不敢明言也就罢了，连质疑真相背后议论并留存部分史实都没有发生，这又是作者刻意为之且不合现实的。作者这样设定，既能突出猪对动物们的剥削之罪恶残忍，又能与前面提到的“猪不愿为动物们吃得更饱而付出自身利益”的存在相辅相成。
有个情节很说不过去。四只肉猪在暴力威胁下“自首阴谋叛乱”，被残忍杀害。在这样的背景下，还陆陆续续有不少没有身处暴力威胁的动物站出来自首并被杀害。这是本书最血腥的情节了，却如此儿戏。作者若是想跟苏联历史上的某场大清洗对应，那估计是只看结果不看过程的。
有个设定与史实有不容忽视的出入。在动物庄园中，动物赶跑人类后，人类杀回来两次。双方两次都付出很少，且伤亡很少。人类要重新占领这个庄园，是相当容易的。他们第二次占领就表明了这一点。因此，书中动物庄园能够存在那么久，前提是人类不来侵占。而现实哪有这么童话？苏联自建国后，一直不得不在军事上付出相当大的投入。即便是后来美苏冷战，也是丘吉尔老狐狸点燃导火索，让美苏双方无和平共处的可能。所以，历史上苏联对农民的剥削，其重要的一个合理性在于需要发展国家军事实力以保障国家安全，而国家安全是人民生活幸福的前提。国家安全了人民不一定幸福，但国家被侵略，人民必定水生火热。而动物庄园把猪对其他动物的剥削当中，为了保障庄园安全这个极其重要的合理性严重削弱了，而将几乎所有剥削所得用于自身享受。
从政治角度看，此书将现实政治做了极致的简化。如若有人拿此书的情节与现实事件进行类比，并以此为论据进行论证，就必须注意这样的论据并非事实。中国人民改开前后的工作时长变化如何？吃饭情况变化如何？住房情况如何？穿衣情况如何？生活方式有何变化？政府每年为提高广大人民的生活水平付出了多少财政？教育情况如何？文化环境如何？这样的问题才是事实本身，是最重要的着眼点。
说了那么多否定本书的话，那这本书有没有什么值得肯定的呢？有。本书的价值在两个方面。政治方面，以其独特的叙事，将不少丑恶面形象地展现出来。另一方面，抛开政治寓意来看，故事本身也挺有意思。
政治寓意方面，最应该引起注意的是拿破仑这头猪修改历史的方法。整个过程循序渐进以致最终黑白颠倒。在动物庄园里修改历史只需要短短几年的时间，这与动物的寿命短也有关系。现实中人们不会被“是你们记忆出现偏差”这样的理由糊弄过去，但拿破仑使用的修改实体文献的方式就影响深远了。写在墙上的“动物主义七诫”，为了迎合统治者需要而被肆意修改。现实世界，我们接触到的第一手历史资料，有几分真假呢？