迷你句子网编辑为大家准备了这篇关于“乡土观后感”的内容，写作品名观后感一般有什么要求呢？在观看结束后，我们可能会产生一些新的想法。 观后感可以记录观赏时的心情变化，观后感的撰写可以让我们更好地掌握知识点，欢迎您关注本文同时也请不要忘记收藏！
1840年以来，当传统中国在现代西方国家面前屡屡受挫，备受欺辱，中国开始了自我救赎，“师夷长技以制夷”，中国开始西化，也称为现代化。在近代中国屈辱的岁月里，无数志士为了救亡图存、富强而不断探索自己的发展道路。然而直到现在，“现代化”依旧是还未实现的目标。
发展是一定的，现代化也是必要的。这是世界的潮流和大势所趋。我们只能迎接挑战，不能闭关自守。预知其去处，必先寻其源头。传统中国是怎样的？
什么又是现代化？我们又应该怎么做呢？
发源于长江黄河的华夏文明，和农业是分不开的。所有的人类早期文明都必须以发达农业的作为基础，然而没有哪个文明像中华文明一样，受农业的影响如此之深——直到新中国一五计划之后，工业的地位才取代农业成为了国家经济的主体；尤其是改革开放以后，农业就逐渐被国人嫌弃和抛弃，再也没有人愿意苦守着那一亩三分地算计着日子。农业离不开土地，农民离不开土地。
农民对土地的依赖和信任是充满感情的。在土地基础上，农民、农业和农村是传统中国的底层和核心组成部分。要改造传统中国，首先要了解土地对中国人的意义，了解中国的农民、农业和农村。
从现代城市的角度看，有人说，旧中国农民文化水平低，识字人少。因此，改造农民，首先要提高农民文化水平，普及教育。诚然，教育对整个国家和民族都十非常重要和必要的，但这些对农民有用吗？我们能不能说几千年来农民文化水平低下的原因，是因为他们穷，上不起学？
还是说上学对于他们来说是没有用的？但费孝通先生通过实地调查告诉我们：在农村，农民不需要写作。
消除农村愚昧不能靠提高识字率来解决。为什么呢？人类发明文字是为了交流和记忆，这是文字的功能，但在农村，农民之间的交流和记忆并不需要文字作为载体。
农业是农民世世代代从事的天职，上一辈如何做，下一辈接着做，口头相授，实地检验，不需要文字和书本进行传授；乡村是农民们世世代代共同生活的地方，费孝通先生称之为熟人社会。在熟人社会中，他们彼此非常熟悉，眼睛、音调、动作、声音等微小的信息可以完成信息的传递。彼此之间的交流也是约定俗成，所认知的物质世界的一切都有其特定的指代词，像方言，俚语等词语也是带有特定的意境，同理也不需要文字作为沟通载体；能够用文字记载的事情，必然是特殊的非常规的事情，所以乡村也会有先生做类似于修族谱等文字工作，然而对于大多数农民来说，“日出而作，日落而息”，循环单调的生活，几十年如一日，不会有很多值得记忆的事情。
农民在茶晌饭后的谈资也不会是从书本中看来的，而是现实生活中的所见所闻，比如寡妇偷人，母猪难产等“趣事”。不需要看书，又何必要识字呢？
那么我们就可以知道，现代社会的许多东西与当地社会是不相容的。近代社会有一个非常重要的原则——契约。什么意思呢？
国家是由公民通过契约的方式组成，现代社会的各项活动都需要文字契约（文件）作为约束和保障，如果产生纠纷和矛盾，便依照契约，按照法律程序解决。但让我们仔细想想。通常，当村里的人要我借锄头时，我们需要写一份条约来证明他拿走了我的锄头吗？在熟人社会，人们只需要口头协议。
大家知根知底，说一声就可以。而从经济角度来看，这也是最划算的交易。于农村相比，工业化城市的居民主要从事非农产业。从事非农产业的人越多，流入城市的人就越多。
农村扎根于土地，而城市依赖实业；农民向往稳定，也受到较多的人身束缚；而市民追名逐利，相对自由；同村人之间非常熟悉，世代交情；而同城人却是陌生人，哪怕是同一栋的居民；村民之间的关系是带有利益之外的乡情；而市民之间多是工作关系，或者是利益关系。因此，城市和农村是完全不同的社会。如果农村是熟人社会，那么诚信可以称为陌生人社会。那么，如何在陌生的环境和与陌生人的接触中获得安全保障呢？
这就需要契约和法律的约束。然而，在农村，村民之间的矛盾和纠纷只需要村规民约。并且中国地域广阔，地区之间，差异悬殊。
俗话说“十里不同风，百里不同俗”，一方水土养一方人，外村的规定不适合本村，国家的法律条文亦是如此。能在寺庙祠堂解决的事情，法院不一定能够解决；能够用祖宗之法解决的纠纷，法律也不一定能够解决。在现代人看来，没有法律的地方，怎么能算是现代化呢？
然而这就是传统中国的现状。
我们再来谈谈现代政治与传统中国的区别。现代政治的选举制度要求国家权力的最高代表必须由人民选举，如美国**和英国首相。他必须对民众负责，对法律负责，要公私分明，最好大公无私，这样他才能获得民众的支持。
因为只有这样的保证，才能让人民把权力交给一个不知名的领导人。而其他的****，则需要经过考核才能上任，因为只有通过客观的证明，民众才能相信你有做好事情的能力。然而，在传统的中国社会——熟人社会中，中国人扎根于土地，生于斯里兰卡，死于斯里兰卡，他们的生活环境和人际关系不会有太大变化。
可以说“现在”等同于“过去”，“未来”也就是“过去”的样子。因此，在农村，知识不如经验重要，我也没听说过要去农业科学种地；形象不如年龄重要，村里的老人一定要受到尊重，祭祖一定是村里最严肃、最隆重的仪式。但这并不是说知识和形象不重要。由于身体和身体的原因，村长和族长不能是最年长的人。一般来说，他们是由村民或宗族认可的第二代人持有。
这个领袖不需要学历来证明学识，也不需要专门的考试来证明能力，因为他已经在平常的各项事务中证明了自己。
我总是不喜欢看太多的学术研究著作，由于自身能力的局限，我总觉得这些太枯燥和晦涩。正由于这种心态，因而选了相对而言略显单薄的这本费孝通先生的作品——《乡土中国》
在费孝通先生对于这本书的重刊序言中，我大概了解这本书的14章内容均围绕着“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题所展开的**。同时，费孝通先生还写到，他书中的乡土中国不是具体中国社会的写照，而是具体中国基层社会所包涵的一种特殊的制度，支配着社会生活的方方面面。不排除其他制度也影响中国社会，这些影响也可以在中国的基层社会发挥作用。
在通读全文的过程中，我觉得这是一个生动生动的例子，就像一位经验丰富的导师用他朴素简洁的语言来解释晦涩难懂的知识一样。而事实上，这本书正是费孝通先生根据他在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，所整理出来的14篇文章。从文章的论述中，费先生描述了农村社会的具体结构、风俗习惯等生活细节，深入透彻地**了中国农村社会。
接下来，我将从费孝通的《乡土中国》中表达自己的观点，并从乡土中国的角度来看代中国现代社会和文化的发展。
在第一篇文章《乡土本色》中，费先生所指从基层上看，中国社会是乡土性的。城市人因为乡下人的土气而藐视他们。而何谓“土”？
“土”便是指乡下的泥土，乡下人均以农业为生，土地便成了他们的命根，他们就与土地不可分离。依赖于土地便造成了农村人口的不流动性，因此，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是**。但是，小型农业生产的生活系统不需要太多人一起工作。人们依靠几代人的经验过上自给自足的生活，这导致人们不需要与外界有太多的接触。
也就因此，村子与村子之间往往都是独立的。这种聚村而居的方式，都带有地方性，这种地方性也就是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。在地方性的限制下，人们便生长于生于斯、死于斯的社会环境下，而这种常态生活的最终结果便是终老是乡。
聚村而居的乡土社会是一个“熟悉”的社会。这个“熟悉’是指从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。在这样一个没有陌生人的环境中，我们可以随心所欲地做自己想做的事，而不违反规则。
在当地社会，信任来自熟悉。这种信任不是对契约的重视，而是从对行为规则的熟悉到不假思索的可靠性。
乡土社会里人们安于土地的生活，有熟悉至信任，简单而又质朴的生活方式，或许就是城里人所藐视的“土”。
如今的中国，土地被大量改用来建设大批量的钢筋水泥的建筑物，乡土社会转变为混凝土社会，经济的迅猛发展和人们思想观念的变化使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活，而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往，对理想的执着和追求，告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”。正是这种大规模的人口流动悄悄地改变了我们的文化。五千年的农耕大国，这使我们的名族也是和泥土分不开的，远离了质朴的泥土地，许多不曾有的现象也变纷至沓来。
城市乃至现在的农村，人口的高度密集和信息交流的快速便捷使得我们基本上缺失了地方性的限制，“熟悉”的社会于我们而言是不存在的，也就因此，“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”——这类的话成了现代社会的阻碍，无论是亲戚、朋友，在某些事中，特别与个人利益挂钩时，我们都怕口说无凭、要画押，要签字等等。也就因为这样，现代社会中会存在法律，且仍在不断的修缮加厚中。
费先生在书中所举的西洋商人至中国买瓷器的例子，说中国人的信用是天生的，然而放在如今我不能认同，这大概正是我们在缺失“土气”的表现了吧！
生存于乡土社会的人，直接有赖于泥土的生活才会像植物一般地在一个地方生下根，这些生了根在一个小地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于她的儿女一般。、
现代社会中，撇开社会制度的方面，我们看到的现象是只要有钱一些，都将自己的儿女，乃至一家都送出国，我并不认为这都是为更好的教育或更好的生活，终究远离了土地，文化的改变，缺失了根，“安土重迁”“落叶归根”的思想亦不覆从前。
因此，乡土社会的生活习俗在现代社会处处产生了流弊，而“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。在我的笔记中，翻过《乡土本色》这一页，我便看到三个词，分别是“愚”、“私”和“道德”，来自于《文字下乡》、《再**字下乡》、《差序格局》和《系维着私人的道德》，我认为这三者存在一定的联系，因此就放着一起讲了。
先讲“愚”，费先生在书中提到，城市中人认为乡下人“愚笨”，其中最主要的一个原因就是乡下人不识字。文字的发生是在人和人传情达意的过程受到了空间和时间的阻隔的情境里。空间阻隔指乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字。
时间阻隔指个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。对于生存在乡土社会中的人而言，是存在在面对面的亲密接触中，反复地在同一生活定型中的人们，并不是“愚”到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中的需要。
并且文字并不具有乡土性，最早的文字是庙堂性的。
其次是“私”，无论是过去还是现在，乡下人还是城市人，都存在着“私”这个毛病。古语中有“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，我脑中立即所浮现的场景就是“一个和尚挑水喝，三个和尚没水喝”和外人对于中国人“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”的评价。
中国人只有有自己的利益，才能付诸行动。就像格雷厄姆的公法一样，劣币驱逐良币，公德在这里被自私驱逐。中国人的自私心相比起来，实在比得“愚”和其他毛病来讲实在要严重得多，从上到下似乎没有不害这毛病的，否则便没有这么多的**事件频频出现，令许多社会上的人咬牙切齿，这时很多人觉得这一类人怎么这么贪心，怎么该死？但当你处于金钱和其他奢侈品的地位时，有多少人会控制自己的欲望呢？
撇开这类大的事情，你偶尔捡到一些值钱的，除非有碍于他人，你能不纳为己有，控制住贪这类小便宜的欲望么？如果我们大多数人都能做到，就不会有那么多公共服务广告，外国**也不会齐心协力攻击我们。
在我国传统结构中，差序格局具有一定的扩张能力。在农村，家庭可以很小，而富有的地主和官僚可以像一个小国一样大。这一类现象，同样存在于现代社会，大致可以称为“世态炎凉”或“树倒猢狲散”。
伸缩性便是由中心势力的变化而发生改变。而这就是明显区别于西洋“团体格局”，这类格局本质不是人情冷暖的问题，而是权利问题。而我们的差序格局是谈攀缘关系和友情，尤其是在现代工作压力竞争中。
因此，中国乡土社会的基层结构是一个“一根根私人联系所构成的网络”。
最后我所要讲的是“道德”，社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是指生活在社会中的人应当自觉遵守社会行为规范的信念。它包括行为准则、行为者的信仰和社会制裁。
它的内容是人与人之间关系的行为规范，是由社会模式决定的。从社会的角度看，道德是社会对个体行为的制裁。这是他们按照规定形式的形式，以维持社会的生存和延续。
西洋的“团体格局”下的道德体系，决不能离开他们的宗教观念。宗教的虔诚和信任不仅是他们的道德权利，也是支持社会行为准则和社会象征的力量。中国作为一个不同秩序的社会，是一个私人关系众多的网络。
这网络的每一个结附者一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德与法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度的伸缩。以**为例，你可以大声责骂别人，但当**的人是你父亲时，你不仅可以不责骂，还可以索要**的钱。
因此在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。这一类道德同样同时存在于乡土社会和现代社会中。
“私”与“道德”这一类的劣根性，却讽刺地一直存在着，不能回避地，这仍就是我们的文化。
。更多信息请关注留学读后栏目。
在我看来，差序格局是以种以自我为中心、向外延伸的亲疏关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差异秩序模式下，社会关系逐渐由一个人向另一个人推进，即私人关系的增加。社会范围是一个私人关系网。
这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。在西方社会的群体结构中，人与人之间的关系主要取决于各种形式的群体结构。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。除了为了个人，我们都可以说，为了公众，我们牺牲了其他的利益。似乎都是大公无私的，但实际上我们总会披着公的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法:那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说，依赖关系的现象不仅存在于中国社会，也存在于中国社会，这是由于传统的影响。
至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
乡土中国读后感【二】
费孝通先生的这本《乡土中国》在大一时就有所耳闻，当时还向同学借了，但是一直都没看，这次寒假也算是机缘巧合，在整理东西时被我翻了出来，于是便带回家通读了一遍，颇有些体会。
在网上看到很多人对于这本书的评价，知道这本书是费先生先生在上世界四十年代后期，根据其在西南联合大学和云南大学所讲乡村经济学一课的内容，整理汇编成册，发表于1948年。从那以后，它被再版了很多次，而且它的内容仍然没有过时。无论是专家学者，还是普通读者，都慷慨解囊，给予高度评价。好吧，它给我带来了足够的**来攻击这本小册子。
我断断续续读了几个星期，总是不断回头去看：先生是怎么论述一个问题的!对于我这样一个来自农村的孩子来说，费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。
原来闲聊中以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。当我试图将不足百页的小册子整理一下，将它从内在逻辑上梳理一下，才发现原来如此困难，它包含了很多东西，顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。
除去丛刊序文和后记，一共十三篇短文，总字数不过万余字。接下来，我将根据我的阅读经验谈谈这本书给我带来的一些收获。
第一篇《乡土本色》相当于一个概述，为我们简单描述了乡土社会的种种，为我们重新认识了乡土的含义，土地将人们限制在一定地域，形成一个生于斯，长于斯，死于斯的社会，这个社会以基本的村子为单位，村子之间相互隔膜、孤立，村子中的人形成有机团结，进而形成熟人社会，在这样一个社会中生存并不困难，只需要严守上代人口口相传的经验。总之，它为我们描述一个地方社会的轮廓奠定了基础，并为读者更好地理解一系列新的概念，如在此基础上的差序格局。第二篇和第三篇《文字下乡》《再**字下乡》，更像是为乡下人平反 ，逻辑的起点是有人说乡下人愚开始，继而那些人产生这样想法的原因是因为乡下人不识字，然后再追问，为什么乡下人不识字呢，然后论述文字对于乡土社会这样的熟人社会的意义，另一方面从文字作为一种意思传递方式，它的局限性，容易造成意思表示的误解，有时候不能准确全面的传情达意，且与乡土社会的不相符，相比较直接的接触时的语言而讲，实用性相差甚远，甚至连语言也不是最好的传递方式，共同生活经历形成的特殊语言、动作、表情才是更好的方式。
在《再**字下乡》中，又从文字下乡的时间阻隔来说，世代的阻隔仅仅需要口口相传就可以完成，因为不同时代的人在这个向泥土讨生活的社会中，面对的是同样的问题和遭遇，经验无需积累，只需保存，在这样的情景下，文字的用处自然不大。
这两篇文章用理性的话语成功地捍卫了农村人的愚昧。乡土是一种乡土情怀，与愚昧等贬义词无关。文盲是在自然经济基础上形成的社会种自然形成的。这样一种写法，倒像是苏力式的存在即有理由，为现存的制度和现象辩护。我们也许可以说他没有改革的决心和勇气，但是我们却要重视他们的意见，因为那睿智的语言之下，是对社会改革的慎重，是从理智的思维出发，为我们分析前进路上的一块块挡路石，以及可能出现的障碍。
当我们认清楚这样的现实，了解传统的乡土社会对于文字的需求后，才能更好理解作者所言：如果中国的社会的乡土性的基层发生了变化，也只有在发生了变化之后，文字才能下乡。但我认为并非只有等产生了文字需求之后，文字才要下乡，文字提前下乡更好。
事实上在传统的乡土社会中也存在着对于文字的需求，只不过需求量比较少罢了，岂不见立字为据 ，岂不见地契 ，从另一角度来讲，乡下人没有机会接受教育，从小就不识字，**谈得上对于文字的需求。只有我们提前文字下乡，才可以了解乡下人对文字的需求，逐渐让乡下人的了解文字的优点，让他们有选择。在我看来，在一定的时间和空间内，只有在充分选择和充分了解每种沟通方式的利弊的基础上，才能谈需求。
同样的道理，送法下乡也是如此。我们也可以从中小农村的法律需求入手，培养人们的用法习惯，如农村土地流转、村干部选举、缴费依据等，这涉及到农民的切身利益，要注重法律宣传。随着经济社会的转型发展，农民对法律有了更强烈的要求，进而下乡进行有针对性的宣传。
只有这样循序渐进才可达到真正法治社会。不要像现在的普法宣传一样，上去就给人家一叠传单，宣传民法、刑法、婚姻法等国家**，好像盼着别人家里出现不守规矩、欠钱不还、家庭不和似的，虽然是好心，却让人感觉心里挺别扭，等过不了几天就可以看到这些传单出现在厕所。毕竟，中国人还有一种简单的诉讼厌恶心理，他们只是在事后寻求法律救济。
不讲求方法的送法下乡达不到预期效果，并不能否认送法下乡本身。
对社会学知识知之甚少的我借《毛中特》课程的课外阅读的机会拜读了费孝通先生的代表作《乡土中国》一书，感触颇深。在对于本书的阅读过程当中，虽然书中内容的表达朴实简单，但我一度是感到相当困惑的，以至于在第一遍的阅读过程中，我一口气囫囵吞枣般地看完了以后，云里雾里的，对于书中的内容，竟是一点儿感觉和想法也没有，薄薄的小册子愣是看了一下午。放罢，我去找了一些别人写的有关乡土中国的分析和书评，看完了以后，再去阅读原书，这才有一点自己的感悟与理解。
在写自己的读后感的过程中，当我写下相关章节的内容时，我翻阅了原著，回忆起在农村成长中遇到的一些事情。发现不同时候，看同一内容，我的理解与思考也是不同的。所以，这篇读后感，也许格式上会略显松散，而因为是个人读书的心得体会，全文没有一以贯之的逻辑性，一些理解和思考也许会不尽正确，恳请老师指正。
正如费孝通先生所言：乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。而这“愚”很大程度上是由于乡下人的文盲而导致的对现代种种先进科学技术的不了解，对现代城市里的各种“常识”的缺乏认知。
因此，在**采取各种电器下乡政策的同时，“文字下乡”也成了其中一员。目的或许就是为了改变这所谓乡下人的“愚钝”现状吧。
但是换言之，当城市里的人们嘲笑乡下人“愚”的同时，他们自己会有多么聪明吗？他们的嘲讽只是基于农村人对城市生活或以城市生活为代表的现代生活缺乏常识，但他们对传统农村生活了解多少？
在城市人看来：乡下人不懂得在汽车按喇叭时避让，不懂得什么是“爱疯”、“艾派德”，更不知道所谓乔布斯是谁…但于他们自身而言呢？他们分不清包谷与麦子，以为绿色的菜都是青菜，不知道水稻在南方与北方土地上生长的区别，也不知道怎样灵活的爬树、捉蚱蜢…相比较，谁又比谁更聪明呢？
有人可能会说，在当代社会，我们应该懂得文字，善于使用电脑，懂得作报告、作总结、写商业计划书这些现代技能是先进的，那些古老的农业知识根本不需要学习。然而，所谓“先进”的城市生活中，有盲目的中学生只为了买到梦想的苹果系列而去卖了肾脏，毁了自己的健康，有游离在正常社会边缘的投机者，利用自己“先进”的知识钻法律的空子，损人利己…这些，是真正的先进吗？
费先生在这一章中讲到：“男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展……但是乡土社会中结义性的组织，“不愿同日生，但愿同日死”的亲密结合，多少表示了感情方向走入同性关系的一层里的程度已经并不很浅。”这段让我想起一篇**，讲的是一女子去庙里拜神时和一个尼姑相识相知，回家请求相公把尼姑娶回来，明着是一夫二妻，实际是两个女子同性之恋。
在中国男人和女人的自卑之下，女人几乎没有地位可言。俗话说，女人无能就是美德。因此，很难与男人产生情感共鸣，更谈不上相识。
于是就向同性之恋发展。其实重男轻女现象在现在的农村依然存在。在浙北山区，如果第一胎是女儿，即使冒着罚款的风险，也要坚持生孩子，甚至为了生男孩，还要做非法的b超，打女婴。
多生育、多生男丁的思想一直占据了主导地位，不管什么人，不管什么地位，如果家里没有男丁，在农村也是没有多大的发言权的，女后不能进祠堂，男丁方可对祖宗。
在中国的地方社会，血缘与地理的分离是相当困难的。作者在书中举了“客边”、“新客”等例子，我想到了自己的一个例子。我家所在的浙北诸暨，陈宅是我家所在的社区。
我们家是后来才从安徽搬来的，所以可以说是所谓的“新客”了。这个社区里的本地人都姓陈。他们根据每家每户人口，男丁的多少，辈分的高低，不同程度地拥有这个社区的所属的土地、房产。
本社区所属土地、房地产需要拍卖时，允许认购的对象也限于同一民族，不允许外姓人员。
作者在这一章里还讲到里关于乡土社会里商业的发展问题。因为传统的乡土社会主要依靠血缘关系，所以他们彼此熟悉。中国有句老话叫“亲兄弟明算账。
”话虽说得轻松，但实际上是很难讲得清的，这其中涉及到血缘、亲情、人论道德等诸多方面。而当地社会的交易是由人的情感维系的，是以种相互给予的方式。比如，我表姐上高中的时候，妈妈给她包了一个红包，我上高中的时候，阿姨也给我包了一个红包。
这样的交易很具有局限性，普通的情形就是在血缘之外建立商业基础。对我来说，你是一个没有血缘关系的陌生人。这样，我们之间的**交流就容易多了。没有人情的重担，账会算好的。而我们说，乡土社会的变迁不快，外乡人想要融入一个乡土社会中也不容易，人跟人之间都相互熟知，这样的环境下，商业的发展缓慢也就不足为奇了。
随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强，工业的发展、文化的普及，使得许多农民子弟不再安于“日出而作，日落而息的生活，涌入城市去实现自己的“淘金梦”。但在中国几千年农业文明的传承下，乡土性已成为我们民族血脉的一部分。即使我们在外面工作，我们也不会忘记在工厂或宿舍门口种些种子。举身边的事为例，我的叔叔在外打工，后来把妻子儿女接到外面住，在房子旁也种一些青菜，自给自足，不用到市场买蔬菜。
这就体现了中国基层的乡土性。
我个人认为，费先生最后想告诉我们的是，中国本土的情结根植于每个中国人的内心，是一种普遍的民族心理体验。我们应该承认，这种情结是传统文化作用和集体意识存在的结果。
这种普遍的民族心理不会因为少数民族意识的缺失和被遗弃而消失，而是会通过民族的血脉传承下去。
“乡土社会是阿波罗式的，而现代社会是浮士德式的。阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它。这是西方古典的精神。
现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突视为生存的基础，生活是克服障碍的过程。没有障碍，生活就会失去意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。
”以上文字摘自费孝通先生的《乡土中国》，一本帮助我们理解中国社会的意义深刻的书。
无意间在名书推荐中瞥到这本书，封面上作者所说:“搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。”这句话引起了我的好奇心。
中国自古以来就是一个纯粹的地方社会和农业地区。在此基础上诞生的中华文明具有浓郁的乡土气息，这与以工商业为主要经济活动的西方文明有很大不同。近代以来，西方工商业蓬勃发展促生的的资本主义力量在全球扩张，并按照西方文明的框架构建了当今的世界体系，正如马克思所说的：“它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”。
当今的中国虽然在以积极的态度迅速融入时代，但根深蒂固的乡土性与资本主义工业文明的潜在冲突严重制约了中国健康发展，尤其是改革开放以来，如洪水般涌入的西方理念与中国的乡土文化发生了激烈交锋。
费孝通先生所言，中国国家结构的基层便是乡土，构成这个国家的最下一层维系纽带，正是乡土性，乡既不是特指乡下，土也非土头土脑，而是一种情感，一种牵连，是人与土地有着关于生死存亡的不可分割的联系，重土思安，故土难离。中国在传统上是一个漫长历史的农业国家，几千年来，家乡的土地对中国人来说就是饭碗，就是生存，游子在外，飘零无根，终归要站在家的土地上，挥起锄把，才算务了本业。长久下来，土地对人的影响越来越深入，越来越全面，渐渐地流入到中国人的血液中和骨髓中，成为一种思维方式，一种文化，于是，中国人开始离不开故乡的泥土，所有中国人的心都被牢牢留置在屋外的土地上，因而，中华民族的性格中加入了深厚的安稳情节，中庸的处世之道，渊远的文明流传，安定的人生追求，中国人于是有了深深的乡土气息。
中国人“私”的毛病久已有之，又加上近年来的道德滑坡，有人说是信仰缺失，其实大概仍旧是浓厚乡土社会色彩的影响。“私”的毛病源自社群界限的模糊不清，而社群界限的模糊不清又归因于不似西方社群界限明显、范围基本固定，而是松散模糊、范围伸缩不定的乡土性人际关系，而这一人际关系状况又来自“自我主义”，即儒家文化所倡导的以“己”为中心来“推己及人”的处事方式与“修身、齐家、治国、平天下”的理想设置。
而西方社群界限明显，人与人在特定社群中的关系形成均势，相对而言人与人在相互的圈子中地位形成均势，关系的亲疏远近大体相近；而中国人际关系的亲疏、交往范围的大小依特定情况而变化，伸缩自如，人际关系分量不同，也显得松散，就像一块石头投进水中激起的涟漪，自己就是中间的石头，人际关系强度由里向外依次递减。
费孝通先生在书中提及了浮士德式的文化模式，即冲突决定存在，生命的过程存在于克服阻碍之上，但乡土中国并不认同这一点，或者说传统中国并不认同这一点，在中国几千年的处世哲学中，和谐稳定永远是第一位的，社会秩序的重要性和优先等级远远高于个性的突破和个人的满足，整个社会体系在遏制破坏秩序和稳定的因素时能够爆发难以想象的强大凝聚力，或许这是一种对进步的阻碍力量，但这也是中华文化源远流长的原因。到目前为止，中国经济和社会经历了前所未有的变化。城市化进程可以说超越了中国任何一个历史时期，也是世界上的奇迹。然而，在这股迅猛的浪潮中，中国社会的白话文性质发生了多大的变化，仍然是一个值得**思考的问题。
从表面上看，农村社会正在迅速萎缩，农村观念正在逐步瓦解。有人认为它已经开始唱挽歌了。事实上，这种变化仍然是表层的，它的质地与过去仍然没有太大区别，这仍然决定着中国社会的走向。
在原书中有这样一段话让我印象深刻:“和我们眼睛所接触的外界我们并不都看见，我们只看见我们注意的，我们的视线有焦点，焦点依着我们的注意而移动。关注的对象是我们自己选择的，选择的基础是我们生活的需要。
与我们生活无关的，我们不关心，熟视无睹。我们的记忆也是。我们不记得所有的过去，只记得其中的一小部分。”我们应该铭记中国社会曾经的乡土性，因为本人深信，不读懂中国社会的乡土性，就无法解决好中国的现代化问题。
《乡土中国》是社会学大师费孝通地代表作,是一部研究中国基层传统社会——农村地作品.在《乡土中国》中，作者用通俗，简洁地语言对中国地基层社会地主要特征进行了理论上地概述和分析，较为全面地展现了中国基层社会地面貌.通览全书,可以感受到一股浓浓地乡土气息.
沿着作者地思路,可以一窥中国地基层社会.虽然事过境迁,但作者透视社会地眼光、观察社会地方法,仍然充满活力,值得借鉴.中国数千年地农业文明地传承，使得乡土性成为我们民族血液地一部分，现代中国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”地思想，这些都是乡土性地表现.
一、“乡土本色”、“礼治秩序”、“无讼”——礼治与法治地衔接
我们知道，乡土社会与现代社会地差别正是“礼治社会”和“法治社会”地差别，在当今中国社会地激速变迁中，在从乡土社会进入现代社会地过程中，我们在乡土社会中所养成地生活方式处处产生了流弊.“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”——这一类地话已经成了我们现代社会地阻碍.
现代社会是无法用乡土社会地***应付地.“礼治”地逐步解体造成地社会秩序地紊乱亟需“法治”去调整.b5e2r。
二、“文字下乡”、“再**字下乡” ——知识还能改变命运吗
我们现在常说“知识改变命运”这样一句话.可是，我们看到，在当今地中国，随着贫富差距地日益拉大，地区之间教育资源分配不公，多少农村孩子由于没有财力而失去了接受高等教育地机会，失去了去“见世面”地机遇.我们不禁要问，知识还能改变命运吗？
p1ean。
费老在“再**字下乡”一文地最后说：“这种乡土社会，在面对面地亲密接触中，在反覆地在同一生活定型中生活地人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活地需要.我同时也等于说，如果中国社会乡土性地基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡.
”dxdit。
而当代地中国，已经发生了而且还正在发生着翻天覆地地变化.这种“变化”，正是费老文章里所提及地“变化”.可是，当代地中国几千年地发展改变，还不如这短短几十年地变化.
翻天覆地地改变，让生活在其中地人们，应接不暇.上文提到地“知识是否还能改变命运”其实也正是这种急速变化地大潮给我们带来地困惑之一.rtcrp。
因此，我们不仅需要下乡写作，更需要思想启蒙。下乡写作是前提，思想启蒙是目的。知识也许不能改变命运，但是没有知识，它就不能改变命运。
三、“差序格局”、“系维着私人地道德”——我们有统一地道德标准吗
在我国目前面临的各种社会问题中，有一些是政治体制问题造成的，但很大一部分是根植于我们骨子里的传统道德观念造成的。
因此，我们不得不说，中国的法治任重道远！不**掉我们国人骨子里地这种道德观念，就无法真正实现法律面前人人平等.倘若连一个在其面前人人平等道德观念都没有，更何谈法律面前人人平等呢？
xhaqx。
四、“家族”、“男女有别”——婚姻与爱情
我们知道，反对封建礼教地中最重要地一条理由就是争取婚姻自由，无数地文学作品中也都表达了对封建社会限制男女感情、遏制婚姻自由地控诉.通过费老地文章，让我明白了为何封建社会要控制男女自由结合，这是因为：稳定社会关系地力量，不是感情，而是了解.
为了秩序地维持，一切足以引起破坏秩序地要素都被遏制着.在乡土社会，男女之间地结合并不简简单单是两个人地事情，而是两个家族地一种结合.ldayt。
但是当今中国，随着西方思想地冲击和社会经济关系地地发展，乡土社会结构已被打破，我们正经历着从乡土社会向现代社会地转变，当今地年轻人，正是在传统观念束缚和新思想地冲击下艰难前行.zzz6z。
五、“血缘与地缘”——城市化进程
在“血缘和地缘”这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘地关系、表现、功能.他用自己作为例子，说明“血缘性地地缘更是显著”，如果一个人没有直接地地缘关系，不管他走到**，并在那住上了多少年，人家都会用“新客”“客边”“外村人”等来称呼他.从文字可以知道，在乡土社会里，血缘和地缘有着无法分割地关系，二者相辅相成、相互制约.
dvzfv。
随着城市化进程地加快，户籍制度地取消是大势所趋，血缘关系社会中将逐步瓦解，取而代之地则是完全地地缘关系社会.从血缘结合转变到地缘结合是社会性质地转变，是社会史上地一个大转变.而当代地中国，正在进行着这种转变！
rqyn1。
六、结束语——我们来自乡土
《乡土中国》一书解释了中国社会人们身上一些很深层地东西，虽然费老先生指出他所写地是中国地基层，但现代地中国社会也是有基层发展起来地，或多或少地带着乡土地痕迹.尽管此书写于上世纪四十年代，上面说乡土性在渐渐离我们远去，但现在地中国社会，书中所描绘地现象依然能在我们心中找到共鸣.emxvx。
摆脱封建统治才百余年地我们，很多人依然拥有着诸多乡土气息，如“熟人社会”，“长幼有序”等，当今地中国，依然是一个有着浓重“乡土”痕迹地中国.乡土社会和儒家思想是紧密地联系在一起地，我们不能忽视儒家思想对中国几千年来地深刻影响，正因为此，中国乡土社会地完全解体或许还要经历一个相当漫长地过程.sixe2。
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”作者开宗明义，之后谈到对乡下人“愚”“私”的误解。作者从文化差异，文字的时间空间阻隔的角度论证了乡下人不“愚”。
论证“私”时，作者创设了“差序格局”的概念，并由“差序格局”推理出乡土社会中维系私人的道德的特征。
在讨论乡土社会时人治社会还是法治社会时，作者指出是“礼治社会”，既然是礼治肯定离不开道德教化，教化优先导致了乡土社会的“无诉”。道德教化是有权威的长辈对于小辈的教化，“长老统治”应运而生。随着社会变迁，问题的增多，传统的统治方法不再适用，这时“法治”出现了。
谈到社会变革，作者提到了社会变革的另一个问题，社会规划。并由此阐发了人的欲望与需要趋同的原因。
鲁迅先生曾说:“向来如此，便对么?”《乡土中国》也向我提出了这样一个问题:
存在的就是合理的吗?(指一些固有的见解)本书中作者对于一些人尽皆知的现象和道理进行了深度解析，可谓字字珠玑。于我而言，这本书的作用是溯源性的，是解答式的。
正如作者所说，这些文字根本是在**“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”的大问题。生于斯，长于斯，我们对“乡土”的了解浅薄有限，对它的误解却十分之深。这本书于我最大的启迪，就是对我自以为是的“了解”做出了批驳与解答。
谈及“熟人社会”，我们常常会联想到诸如“托关系”“走后门”等等有坏规矩，不甚道德的词。我们不禁要问：熟人与秩序必然冲突吗？作者给出了自己的见解。
基于知根知底，熟人之间便形成了规矩——礼俗。由于传统社会人口固定在土地上，人口流动性弱，这种礼俗在一片土地上代代相传。人们天生就受这种礼俗的影响。
规矩与道德内化于心，***行。人们“从俗即是从心”，从心即是从矩。孔子所说的“随心所欲不逾矩”大概就是这个样子。
此时“社会和个人便通了家。”当人们的主观指向与客观世界需要的秩序不谋而合时，规矩是不需要去刻意遵守的。
我们对乡下人有种很深的误解，我们认为乡下人是“愚”的。为什么呢?是因为他们不识字吗?
这个理由在作者看来是不成立的。文字是间接接触表情达意的工具，而乡村面积是有限的，交流也更多是面对面的接触，语言就很方便，不需要文字。也没有认识运用文字的必要。
显然，这不是愚。
书中作者创设了两组对应的概念“团体格局”与“差序格局”。乡土社会的社会格局即是后者。所谓“差序格局”，“就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序”。
依我看，这种“差序格局”的本质就是亲疏关系，就是人情。也正是因为此种社会格局，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系而加以程度上的伸缩”，因而失去了公正。而在团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的，是较为公正的。
“差序格局”这一概念是很实用的，可以为我们当今社会的一些现象给出合理的注解。例如，当我们生病需要住院时，我们首先想到的是找个熟人给我们一个号码。为什么？因为我们认为守规矩乖乖排队**不靠谱，关系才是王道。
不得不说，在这种模式下形成的社会认知，将成为我们建设法治国家最难逾越的障碍。
在“从欲望到需要”一章，作者从现实出发，提出了一个有趣的问题“欲望所引导出来的行为为什么和人类生存的条件相合的呢？”
作者的答案是“在乡土社会中个人的欲望常是合于人类生存条件的。两者的结合是因为欲望不是一个生物学事实，而是一个文化事实。”思想只有保留这些经验的作用，自觉的欲望是文化的命令。
“在乡土社会中欲望经了文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件”。也就说作者认为每个人自出生时起，就遭到所处的文化环境的“塑造”(包括欲望)，而这一文化是合理经验的积累与保留，是符合历史潮流的，所以最终是适于人类整体的发展与延续的。
可是对此答案我却始终存疑。因为照此观点，乡土社会中的人自生来就不是自由的，试想一个人的欲望都是受到外在因素的制约与操纵的，遑论人身自由，思想自由了。地方社会就是这样一个没有活力的社会吗？
不得而知。
以上为《乡土中国》读书报告。
如在中国会有一人得道，鸡犬**的说法，即你一个人混好了，你会想着带着和你有密切关系的人一起**，这样也会让你的影响扩大，更多的人想和你交好，当今的官场依旧保持着这种习惯，一个人当官，他会想着他的后代亲戚也要一起过好，能方便他们就方便他们。如果他身居要职的话，还会有各类人巴结他，这也是为什么会有那么多的**腐败，这是中国人骨子里的乡土性啊，也正是这个原因让中国变成了人情社会。在这个社会里，每个没有机会走后门的人都讨厌那些走后门的人。
但若是自己有关系可以走，他们绝对会毫不犹豫的去托关系。
中国最强大的统治者不是贤惠的国王，而是儒家。当有社会意识时，寻求暂时解决办法的活动就是政治。文化的基础必须是一制的，但文化对于新元素是强制性的，它是一个启蒙的过程。当地社会依靠这种近乎标准的文化来规范人们的行为。
为政以德的政是教化，可见儒教没有热衷于横暴权力维持秩序，但却用教化深深地钳制了一代又一代的中国人思想，一个帝王统治也就几十年，而儒教却用教化的力量影响中国人的思想，持续了几千年。
《乡土中国》有感
费孝通的《乡土中国》写于解放前的二十世纪四十年代,是一本通俗易懂的社会学著作,《乡土中国》读后感.《乡土中国》不足五万字,是一本典型的“大家小书”。
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人.中国有几千年的农耕历史,“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号.在改革开放的当代中国,“乡土中国”这一符号有着实实在在的研究意义.
《乡土中国》也在这个思想激荡的时代里,成了畅销书。
中国，飞速发育中的古老国度，传统与现代在交融，青铜与碳纤在碰撞，道德这个东道主也在与远道而来的制度相互切磋。中国文化源远流长，不断创新，但其中有一种永远不会消失的东西——本土文化。中央电视台有一部纪录片，《舌尖上的中国》创造了中国电视剧都难以企及的收视狂潮，其中除了美食的诱惑，更多的，是庞大的外出人口对家的味道的怀念，家在舌尖上，家在被褥间，家在笔墨里，正如费孝通老先生在《乡土中国》一书的前言中写道：
“乡土中国，并不是具体的中国社会里提炼出的一些概念，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。”
据费孝通先生所言，中国国家结构的基层便是乡土，构成这个国家的最下一层维系纽带，正是乡土性，乡既不是特指乡下，土也非土头土脑，而是一种情感，一种牵连，是人与土地有着关于生死存亡的不可分割的联系，重土思安，故土难离。中国在传统上是一个漫长历史的农业国家，几千年来，家乡的土地对中国人来说就是饭碗，就是生存，游子在外，飘零无根，终归要站在家的土地上，挥起锄把，才算务了本业。长久下来，土地对人的影响越来越深入，越来越全面，渐渐地流入到中国人的血液中和骨髓中，成为一种思维方式，一种文化，于是，中国人开始离不开故乡的泥土，所有中国人的心都被牢牢留置在屋外的土地上，因而，中华民族的性格中加入了深厚的安稳情节，中庸的处世之道，渊远的文明流传，安定的人生追求，中国人于是有了深深的乡土气息。
自然条件与家族观念决定了中国的基本聚落形式——农村，是一个内向的，封闭性的完整聚居环境，其中的每一户人家存在实际或理论上，或多或少的某种关系，这是亲密而纯粹的，邻里之间保持着基于善意的密切关系，这种人际关系的味道是乡土的；而现今更多人迁入城市，特别是超大型城市的高层建筑居住，一个个水泥的方格分割了人与人之间空间上的距离，也分割了心理的联系，按费孝通先生的说法，现在的人更类似于村与村之间的关系，相互隔绝并且相互孤立，带有天然的排斥性，在外孤独，在内又缺乏相互支持，最常见的聚居单位是一家三口，自我中心和人际冷漠也就不难解释了，这种人际关系的味道是钢铁的。乡土社会与之不同，虽然村与村之间相互隔绝独立存在，但在内部有足够的交流和相互支持，村落得以建立，最初的一批创始人必然相互存在高度的信任，这种信任和心理的亲近随着繁衍而延续，人与人之间存在某种天然的相对熟悉，经过数代的延续，就成为一地的故土感情，这造成了人与人、村落与村落的差异，乡土味与钢铁味的差异，也造就了中国人的代代乡愁
时代在发展，社会的方方面面在变化。有些变化是进步，而另一些则难以界定其性质。如费孝通先生提及的，钢铁的城里人看乡土的村落人，会因为其文化认知的相对不足而以为其“愚”，相应的，乡土的村落人眼中，四体不勤五谷不分的钢铁的城里人，因为基本生存能力的相对缺失，也是“愚”的，这是时间推移和社会发展带来的乡土与城市的分歧，在起点，整个中国都是乡土的，是真正的乡土中国，而逐渐的，城市中国出现了，并且与乡土中国向不同的方向在发展。在乡土中国，封建礼教的遗存，家族体系的残影，既束缚着这片土地上的人，也是其完整精神结构的不可或缺的重要组成部分，维系男女关系的都不仅仅是生殖与繁衍的需要，更多的是了解，同样的，维持整个人际关系体系的同样是了解，相互了解与共同认识，传统儒家观念和道德伦理是同一片乡土上的人们接受同一种意识的基础。
当地社会依靠最亲密、最长久的共同生活和思维来配合彼此的行为。这种社会联系是永久的、熟悉的，使人感到自然。只有生死于斯的人群才能培养出这种亲密的人际关系和共同思维，其中各个人之间有着高度的了解，这一切就是乡土观念和乡土情怀，其中最大的离心力，只不过是人的个体差异和必然的性别区分而已。
费孝通先生在书中提及了浮士德式的文化模式，即冲突决定存在，生命的过程存在于克服阻碍之上，但乡土中国并不认同这一点，或者说传统中国并不认同这一点，在中国几千年的处世哲学中，和谐稳定永远是第一位的，社会秩序的重要性和优先等级远远高于个性的突破和个人的满足，整个社会体系在遏制破坏秩序和稳定的因素时能够爆发难以想象的强大凝聚力，或许这是一种对进步的阻碍力量，但这也是中华文化源远流长的原因。
中国现在正在全力推动法治社会的建设，这是应该的，科学的，也是社会进步的需要，历史前进的必然，但就传统而言，乡土中国是一个人治的社会，这种人治并不停留在表面的个人集权和羊群效应上，在掌权者头上是舆论，连天子都不敢轻易冒天下之大不韪，而舆论的头上是道德，是伦理纲常，费孝通认为这种人治其实是一种礼治，根据礼仪和道德来实现法律的约束力。道德与法律，有时候需要面临取舍，但我认为更好的结果应该是融合，海洋法系的种种无奈已经表明了完全条文的法治是苍白的，而封建社会的最终崩溃也说明完全唯心的礼治是无力的，法律的严谨与公正保证了人格的平等，而道德发展的继承性与渐进性保证了社会进步的稳健。
时至今日，城市化成为中国发展不可阻挡的浪潮，但乡村仍是中国社会的重要组成部分，而乡土的情怀则是中国人心中永远无法抹去的柔软部分，既包括对天然熟悉的故土的怀念，也包括对那一种思维逻辑的认同，那一份敏感的不可触碰。这是中国的现实，也是中国的特点。中国要发展，无论是政策还是感情，都不可能牺牲甚至放弃当地人的那份。未来，无论是探索进一步加快城市化的建设进程，还是发展有着更旺盛生命力的新农村，费孝通先生的这一部《乡土中国》，和它所引发的对乡土的思考，都有着重要的参考和借鉴意义，值得熟读和深思。
费孝通先生的《乡土中国》是他的代表作之一。有人可能认为这本书写得太早了，现在不太现实，但我不这么认为。。
这本书加上序言和后记共十六章节。在阅读这本书的过程中，可能是对一些专业名词不理解，我一度感到很困惑,但是对其中的“乡土本色”、“文字下乡”、“再**字下乡”、“家族”、“男女有别”还是有一点自己的感悟和理解。
乡土本色
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是本书的第一句话，即点明了这本书的主旨，同时也表达了作者在这章节所要说明的问题。我觉得第一章讲的是背景，也就是中国的乡土本色，也是中国社会的一种特性吧。
书中提到农村人民是中国社会的基层，现在我们说农村人民似乎有一种蔑视的感觉。由此，笔者用平视的语言阐释了农村人的社会特征。“乡下人离不开泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法”，“靠种地谋生的人才明白泥土的可贵”，“‘土’是他们的命根。在数量上，占着最高地位的神，无疑的是‘土地’”提到这儿，我深感赞同，可能是接触农村的经历较多吧。
在山区的村庄里，周围大多是森林和溪流。踏上这里的人只能靠土地养活自己，土地是他们能利用的最好的资源。中华民族的根离不开土壤，几千年的文化也承载着乡土气息。在广西的乡间，每逢过节，乡下人都会准备丰盛的祭品去拜去土地神，而土地神也是他们唯一信奉的神灵。
可见，在乡下人心中“土”占了多大的地位。也因“土气是因为不流动而发生的”，“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”，而城市也是从乡村发展起来的，所以，中国社会的基层是乡土性的。每个区域都有自己的特点，这些特点深深扎根于骨髓。
从乡村宣泄出外的人，无论怎样的变化，他们安土重迁、落叶归根的思想依然存在。土地是中国基层社会的根本。乡下人的土气是因为土地的不流动而发生的，以农为生的人，世代定居是常态。
地方社会的特点是人与人之间的孤立和分离。简单的农业活动不需要复杂的分工与合作。乡土社会的生活是富有地方性的，区域间接触上，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。生于斯，死于斯，对于当地社会的人来说，返乡才是最终的归属。
这是一个没有陌生人的社会。社会稳定来自于人们彼此的熟悉程度。乡土社会里从熟悉得到信任，这些没有来由的信任就是规矩，是人们“从心”世代习来的。
文字下乡·再**字下乡
“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”，这部分就是从很多人认为的乡下人是“愚”的开始，作者用了两个很实际的例子做了对比，从两个不同的角度说明，乡下人的“愚”是知识问题，不是智力问题。其实，关于乡下人的“愚”，我是同意费老的看法。很多时候，我们总会戴着有色眼镜去观察他人，以“自我”为中心的思想一直都是我们大多数人的弊病，这使得我们在看待很多问题时，不能客观地分析和理解。
“乡下人在城市生活所需的知识是不及城里人多，这是正确的。”我的理解是乡下人在一定程度上不需要城市生活所需的知识，他们所处的乡间环境要求他们掌握的知识能让他们简单地生活下去就足以了。在这样一个熟悉的社会里，他们不需要太多的知识和语言。
在面对面的交流中，他们的语言和统一的象征体系足以为他们提供交流的信息，“乡土社会的一个特点就是这种社会的人是再熟人里长大的”。然而“文字所能传的情、达的意是不完全的”，于是，我们要学习各种文法和修辞，以完善文字的表达效果。在一个熟悉的社会里，面对面的交流、简短的语言、表达和行动能使人们需要传达的信息更加丰富和立体，而且没有误解。
这就是为什么心理学家可以通过人们的表情来猜测他们内心的想法。对语言而言，“每个特殊生活团体中，必有他们特殊的语言，有许多别种语言所无法翻译的字句”。不同地域上的人的语言也是有所差异的，地方语言和各民族的语言也是如此。
我听说过的许多民族语言没有文字，民族语言的传承有赖语言行。在这个熟悉得不能再放熟悉的社会里，人们因所处环境和生活的需要，靠着“忆取”习得经验，语言也自然而然地成了最好的桥梁。在农村社会，一个非常稳定的社会，语言足以传达几代人的经验。
所以，“如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有在变化发生了之后，文字才能下乡”。
初次阅读这本书，对其中一些理论的理解并不是那么深刻。但费老的文章的文字应用很巧妙，用最简单易懂的语句阐明了乡土社会的特性，中国基层社会的乡土性，从中国的基层开始大胆地剖析中国社会的特性。费老在序文中虽然说，这本书的内容是鲁莽的探索，有许多不成熟之处，但其中的理论和观点仍有其耀眼的光芒，值得探索和学习。
《乡土中国读后感》
林玉麟法学院
我是一个从小在城市里长大的孩子，对乡村一点也不了解，乡村给我的印象是大片大片的农田、一间一间的瓦房，还有鸡鸣狗叫，乡村对我来说是十分陌生的。乡村在城里人眼中就是个乡下地方，什么也没有，什么都比城市的落后。城里人对乡下人或多或少会有点看不起，会有点歧视。看完费孝通先生的《乡土中国》，我才知道城里人看不起乡下人是一种无知的行为。无论是在乡村或是在城市，我们都一样在创造自己的幸福生活，只不过生活方式不同罢了。
费孝通先生在书的开头，就为我们讲解什么是乡土本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：中国社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实是可以理解的。因为乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。有些城里人认识知道的东西乡下人却一点都不懂，这也是不足为奇的。同样，乡下人也有一些认识是城里人不知道的，例如农业方面的知识。
在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。乡下人不认识字，并不是因为愚，愚是指智力的不足或缺陷，识不识字并不是愚不愚的标准。费孝通先生要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。乡土社会的一个特点是这种社会的人是在熟人里长大的，是一个“面对面社群”，面对面的往来是直接接触，为什么舍此比较完善的语言而采取文字呢？在“面对面社群”里，甚至连语言本身都是不得已而采取的工具。可见乡下人不识字不是因为其“愚”。
在“差序格局”这一篇章里说到，中国社会的差序格局，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不想团体中的分子一般大家在一个水面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，所谓伦，也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。他告诉我们，虽然世殊事异，但我们总能发现每个人所表现出来的都反映他所处社会的社会属性。
在“维系着私人的道德”着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人贪污时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去贪污时却认为这是“能干”的表现。孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见汉人侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于汉人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志
有一些篇章我没读懂，在这里只讲这么多。
总的来讲，费孝通先生的乡土本色概括总结了中国乡土社会的本质—对土地的依赖，也就是中国基层是乡土性的。
《乡土中国》读后感：
于我而言，费孝通的《乡土中国》并不陌生——在高中历史主观题的题干中，这本书的内容常常会被引用到。另外，我的家乡在农村。在浏览的过程中，我从字里行间恍惚地看到苏北小村庄的影子。
可以说，乡土社会是传统社会。传统源于经验的累积，累积的是一套留给下一代人的生活方式，一套经历了自然选择、淘汰了有悖于“丛林法则”条条框框的生活方式。因此，上一代人累积起来的经验尽可能用来做新人的生活指南，愈是前代生活中证明为有效的，便愈值得保守。
所以从某种意义上说，在每个人出生之前，就有人为他们准备好了应对道路上可能出现的问题的方式方法。
另外，乡土社会中的“人情味”似乎同新时代我们追求建构的法治社会的“冷血无情”相矛盾。这种矛盾让我想到辈际间的矛盾：长辈们觉得我们怎么可以不按照“正常”的路线走，而我们却觉得他们都过了时，或激进一点，认为教育好长辈是我们这代人义不容辞的责任。
但我们必须承认，无论时代如何发展，在可以预见的很长一段时间内，我们都不能完全摆脱当地社会的影响，中国人永远是当地人。
现在想想，如果你想了解这个世界，光看心理学是不够的。历史文化、社会结构等方方面面都应被纳入考虑的范畴，从这几个维度考量，《乡土中国》无疑是很好的选择。作者：唐小雨
乡土中国读后感：
大家小书，获益匪浅。同时，这本书对我来说也难以“有感”，更多的是获取知识，通过费孝通先生的引导进入中国社会现象的内心，找寻到一些难以理解的现象，背后是怎样一种文化传统。
用差序格局的概念来解释“公”与“私”的界限问题，解决了一些曾有的困惑。度娘解释的条目其实并不清楚。只有读完完整的论述，我们才能真正理解它所说的话。这种富有弹性的伸缩关系网络，可以跟随境况来判断公私，夺定取舍，看来有趣，实际也是如此。
费老也一针见血地指出了，读后感如果说西方是“个人主义”，文化传统里有平等与宪法的观念，那么我们则是“自我主义”，一切价值都是以“己”作为中心的主义，想来有时对待自己与他人的双重标准大致就是这样的一种自我主义作祟。
在与父母和长辈的争执中，我们也能找到一些合理的论据。在过去，家庭承担着政治、经济、宗教等多重复杂功能，不仅产生了一个家庭，而且大家庭也在一起兴衰。因此在教化之中，孝就是“无违”，在长老的经验下循规蹈矩延绵香火。
文化与政治的区别在这里是这样：“凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是一制的，但文化对社会的新要素是强制性的，是一个启蒙的过程。
”因此在如今社会剧烈变迁的时代之中很多东西留存着，很多坍塌了，也有很多在过去与现在之间**地挣扎着。所以也不能太贪心，借用一句网络流行语做个自我批评，不能一边向往着西方的自由，一边眷恋着传统的关怀。
一本值得一读又读的书。作者：公子
我不认为阅读的目的是掌握已有的知识，而是通过阅读形成自己的思维方式，探索一条属于读者自己的道路
“从基层上看，中国社会是乡土性的”。但这乡土性只是被大部分人理解成乡下人的土气，从我个人的陋见而言，乡土性因是传统性。中国基层社会-乡村在清王朝结束前或解放前一直维持着原有的社会结构，古代政府的机构设置只是到了县这行政区划单位，广大的乡村则靠宗族治理。
在经历了巨大的社会变迁之后，我们无法感受到宗族对个体的深刻影响。只剩下一些家族。
年幼时，对于血缘关系的概念只有亲戚、家人这一认识，未曾理解为何会有“房”这一类血缘上有联系的人。也许是因为我更喜欢母系亲属，这在原来的宗法社会可能不存在。对于“房”这一概念也是在阅读庄孔韶先生的《银翅》之后明了，回顾少年时期，与亲房这一类的交际从未使我愉悦过，只是当作在父亲的逼迫下不得不参加礼节性的交际。
“房”这一关系在我所生活的环境中依旧存在，丧葬、婚礼等都少不了亲房参与，这一类是筵席的主要参与者，数量上可与亲戚比肩或过之。但这一类关系正在逐渐削弱。在外出务工、求学、城镇化的推动下，村落早已成为老龄化社会，“房”并没有在青年人的心中留下过多的印记，在我看来，这一关系维持主要依靠祖父这一代人在联系着，当父辈这一代人离去后，“房”或许就断绝了。
农村地区宗族、血缘关系正逐渐“城镇化”，血缘关系淡却的速度比以往来得更加迅速。
祖父母兄弟姐妹离去之后，对其家庭重视程度急剧下降，拜访已经是礼节性地碰一次面，对于父辈幼时步行几个小时去拜访亲戚举动感到诧异。
“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。”“我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。
”在这里，费孝通先生用了“我们儒家”这一主语，不可避免地让我想起来墨子的“兼相爱”,孟子对墨子：“是无父也，无父无君，是禽兽也。”《开讲啦》有一个经典的问题，主持人总会假设几个与嘉宾关系密切的人落水，之后让其做出抉择选择唯一一个能够获救的。
在这里，我假设一个父亲面对救亲子和友子落水，不论如何只能救活一个，做出的选择进行简单的分析。倘若是选择救亲子，这一种做法的动机较后者而言，显然是比较简单，父亲和亲子的私人联系比与友人之子的私人联系强得多。也许伪君子会责怪，但在类似的情况下，他们不会做出同样的选择。
而后一种选择，在我的理解上只有一种可能，为了“利”。这“利”可以是外界的名声，可以是对友人偿还或者索价的凭借。两种选择体现的都有影响选择不公平的因素，或许这也是孔子的等级秩序为何受到社会主流的支持。
同是不平等，何必要把不利之处留给外人。
乡下人或许说是愚，但这不会是在智力上，或许是其不适应城市生活的表现令“城里人”发笑。“乡下人在马路上听见背后汽车连续地按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲也不是。”由此看来，我也是个愚人，虽然似乎的确是愚的。
偶尔陌生人见面，总是习惯性地回避，结果还是要互相阻拦。
中国的城镇化率在建国初期只有10.64％，2014年的城镇化率达到了54.77%。
65年间，一半人脱离了乡村。一直有人怀疑，如果这些离乡背井的社会精英能够支持家乡的发展，中国农村的发展不会远远落后于城市，但不会有多少人反哺农村。我所在的县城，在计划经济时代，被称作“小上海”，但到了市场经济时代，它的辉煌只能在记忆中存在。
家乡的光荣并没有激发人们重建辉煌的愿望。人们选择留在繁华的大都市。我在高中接受的教育不是留在这里，讽刺的成功铭刻在我的心中。享受现在的美，忘记过去的痛苦，是大多数人的共同特点。
也无怪乎城市（美好的代名词）人会鄙视落后贫穷的乡村和土气的乡下人。
熟人社会是农村社会的一个重要组成部分，在农村，熟人社会的名字并不重要。记不得一个人的全名并不重要，只要是和另一人有血缘或婚姻关系，便可以借助“××夫、妻、子、女、父、母”等代替。这一种称谓显得更有人情味，而不是被另一种冷冰冰“代号”。
但很遗憾地是我未曾学会这些，多年的寄宿学校生活早已让我变成一个“现代人”，未知名字似乎就不认识了。农村的熟人社会对我来说很陌生。我父亲是一颗从老树上吹落的种子，找到了另一片生机勃勃的土地。虽然它离我的家乡不远，但似乎切断了我与它的联系。各“房”之人，我未曾认识，也不愿接触，也难免父亲发出“我死后，你知道怎么埋葬我？
”的怒言。
熟人社会创造了礼仪规则，用社会认可的适当行为准则约束农村生活。幼时，顺手牵了个西瓜，不幸被邻居发现，在被父亲教训一顿后，未曾敢有过顺手牵瓜的想法。农村妇女喜欢聚在一起聊天，这对熟人社会的稳定做出了难以想象的贡献。
乡土，仅凭书籍并无太多的了解，费先生的《乡土中国》给予我们的是一种如何乡村的思维。了解乡土中国，需要的是我们亲身实践，而这也正是我所欠缺。在此，也不得悔恨自己的孤陋寡闻，荒度了在乡村的生活。